Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-765/2017 | Кража

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого Горовацкого Н.Е.,

защитника Егорова И.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Горовацкого Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, работающего директором в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горовацкий Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.00 часов до 01.30 часов 23 августа 2017 года, Горовацкий Н.Е., находясь на девятом этаже подъезда № по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал поочередно с лестничной площадки по указанному адресу два велосипеда, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

– велосипед «Racer Spyker» синего цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «26-102», стоимостью 7000 рублей,

– велосипед «Leader» желтого цвета с надписями черного цвета, стоимостью 4000 рублей,

причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Горовацкий Н.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Горовацкого Н.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горовацким Н.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горовацкий Н.Е., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.130). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Горовацкого Н.Е. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Горовацким Н.Е. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Горовацкий Н.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Горовацкий Н.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Горовацкому Н.Е. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Горовацкого Н.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Горовацкому Н.Е. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, полное признание вины Горовацким Н.Е., раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Горовацкому Н.Е. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Горовацкому Н.Е. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения Горовацкому Н.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Горовацким Н.Е.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Горовацким Н.Е. преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Горовацкого Н.Е..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– велосипед «Racer Spyker» синего цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «26-102», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

– расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Горовацкого Н.Е. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Горовацкого Н.Е. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Горовацкого Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горовацкому Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Горовацкому Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Горовацкого Н.Е. в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысячи) рублей.

Горовацкого Н.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

– велосипед «Racer Spyker» синего цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «26-102» – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

– расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнему.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров