Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-765/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царёвой И.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов в лице ФИО8 /удостоверение № 1265, ордер № 202/, ФИО9 / удостоверение № 4511, ордер № 496/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> п.г.т. Корфовский <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Бараньи рога <адрес>, без определённого места жительства, гражданина России, неработающего, со средним образованием, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО10 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает знакомый ФИО3 ФИО4, в ходе распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации умысла, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «Izumi», стоимостью 5000 рублей, ноутбук фирмы «Acer», стоимостью 27000 рублей, мультиварку марки «Polaris», стоимостью 3790 рублей, флакон с туалетной водой марки «ChanelShans», стоимостью 1000 рублей, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО3 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36790 рублей,

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатами, с согласия стороны обвинения и потерпевшей, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимых при совершении преступления. Ущерб на сумму 36790 рублей суд признаёт значительным с учётом семейного и материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаялся, является инвалидом детства.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, является раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО2 суд, считает, что его исправление в настоящее время не возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО3 суд считает, что его исправление в настоящее время невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строго режима, так как он осуждается к лишению свободы реально за преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ, алкоголя, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В применение в отношении него принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку марки «Rodrigo», размером 17/43, принадлежащую ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Вешняки Москвы, возвратить по принадлежности ФИО3, Compact disc марки Verbatim, объемом 700 мв, 52х speed, 80 min., с содержащимися на нем видеозаписями, изъятыми с места совершения преступления хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Acer», жидкокристаллический телевизор марки «Izumi», мультиварка марки «Polaris» хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждёнными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья