Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-76/2017 | Кража

Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Шишкова А.П.

защитника: адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ШИШКОВА ФИО12 дата ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с дата по дата в вечернее-ночное время Шишков А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>а, принадлежащего ............ где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории данного объекта.

С этой целью, Шишков А.П., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, незаконно проник на строительную площадку охраняемой территории строящегося объекта, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: <адрес>а, принадлежащую ............, откуда тайно похитил принадлежащее ............» имущество:

- три швеллера 24 (1,6 м) общим весом 115,2 кг., стоимостью за 1 тонну 35 532 рубля, на общую сумму 4 093 рубля 28 копеек;

- 4 трубы 119 диаметра по 2 м., каждая стоимостью по 400 рублей, а всего на сумму 1600 рублей.

С похищенным имуществом Шишков А.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ............» материальный ущерб на сумму 5 693 рубля 28 копеек.

Действия Шишкова А.П. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Шишков А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно телефонограмме, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шишкова А.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шишкова А.П. и условия его жизни.

Шишков А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкова А.П., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание Шишкова А.П. обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение им преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Шишкова А.П., не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание Шишкову А.П. следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Шишкова А.П., наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, выплаченной адвокату ФИО4 за осуществление защиты Шишкова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 56, 89, 111).

    Шишков А.П. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Шишкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шишкову А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО4 за осуществление защиты Шишкова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Вяткин