Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-759/2015 | Судебная практика

Дело № 1-759/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Скачковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимого Шестакова Д.С.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестакова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого 10 октября 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 февраля 2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.С. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Шестаков Д.С., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 05 июня 2016 г. примерно в 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан»-<данные изъяты> расположенного <адрес изъят> подошел к ранее незнакомому ему Д.А.И. и, воспользовавшись невнимательностью последнего, <данные изъяты> похитил из левого кармана надетого на Д.А.И. жилета принадлежащий последнему кошелек «CEFIRO» коричневого цвета стоимостью 1 200 рублей с находящимися в нем визитками ИП Д.А.И., не представляющими материальной ценности, в количестве 15 штук, намереваясь причинить своими преступными действиями Д.А.И. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. С похищенным имуществом Шестаков Д.С. попытался с места совершения преступления скрыться, но был задержан сотрудниками гипермаркета «<данные изъяты>», не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было обнаружено и изъято в ходе проведенного личного досмотра Шестакова Д.С. 05 июня 2016 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в комнате охраны гипермаркета «Ашан»-<данные изъяты> <адрес изъят>

Подсудимый Шестаков Д.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснив в судебном заседании, что действительно летом 2016 г. в связи с тяжелым материальным положением вытащил из кармана потерпевшего кошелек, после чего был задержан сотрудниками магазина. В содеянном раскаивается.

Вина Шестакова Д.С. подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Д.А.И. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05 июня 2016 г. примерно в 14 часов 30 минут он пришел в магазин ««Ашан»-<данные изъяты>» вместе со своим зятем С.Р.Х. Сделав покупки, они направились домой. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька из кожзаменителя коричневого цвета с надписью <данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, в котором находилось несколько визиток на его имя, не имеющих для него материальной ценности. Данный кошелек находился в левом кармане надетой на нем жилетки. Через несколько минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в магазине «Ашан»-<данные изъяты> задержан мужчина по подозрению в хищении принадлежащего ему кошелька. Причиненный ущерб является для него незначительным (т. 1 л.д. 24-25).

Свидетель С.Р.Х. чей протокол допроса был оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания, уточнив, что в момент, когда он и Д.А.И. находились в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», подозрительных лиц возле себя и Д.А.И. а также момент хищения он не видел (т. 1 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля У.А.С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в магазине <данные изъяты>» в должности детектива ЧОП <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана торгового зала от посягательств на хищение товара принадлежащего <данные изъяты>». 05 июня 2016 г. примерно в 14 часов 35 минут он с коллегой находился в торговом зале, где в мясном отделе их внимание привлек молодой человек, как потом выяснилось Шестаков Д.С., который подошел к незнакомому мужчине, как потом выяснилось Д.А.И., со стороны спины и двумя пальцами достал из кармана, одежды надетой на Д.А.И.. кошелек коричневого цвета. Затем Шестаков Д.С. положил похищенный им кошелек в торговую корзину, а затем в карман, надетых на нем джинсов. Далее Шестаков Д.С. был им задержан и передан сотрудникам охраны магазина <данные изъяты>», которые доставили Шестакова Д.С. в комнату охраны (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Г.Г.Г. (сотрудника ОМВД России по району Братеево г. Москвы), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05 июня 2016 г. в составе СОГ он прибыл по сообщению о краже в гипермаркет «<данные изъяты>», где в присутствии понятых провел личный досмотр задержанного сотрудниками данного магазина ранее ему незнакомого Шестакова Д.С. В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на Шестакове Д.С. джинсов был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета без денежных средств с визитками «И.П. Д.А.И.». По данному факту был составлен соответствующий протокол. 05 июня 2016 г. примерно в 16 часов 40 минут им был осуществлен звонок на мобильный телефон Д.А.И.. который был указан на вышеуказанных визитках. После чего Д.А.И. было написано заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Э.Р.Э. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05 июня 2016 г. он по приглашению сотрудников полиции присутствовал при личном досмотре ранее незнакомого Шестакова Д.С., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета без денежных средств с визитками «Д.А.И.». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Шестаков Д.С. от подписи отказался (т. 1 л.д. 46-47).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

заявлением Д.А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, <данные изъяты> похитившего принадлежащий ему кошелек стоимостью 1 200 руб. (т. 1 л.д. 12);

рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 17);

справкой, согласно которой стоимость похищенного кошелька <данные изъяты>» составляет 1 200 руб. (т. 1 л.д. 82);

протоколом личного досмотра Шестакова Д.С., из которого следует у Шестакова Д.С. в присутствии понятых обнаружен и изъят кошелек «<данные изъяты>» коричневого цвета с находящимися в нем визитками ИП Д.А.И. в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место происшествия в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Д.А.И. а именно кошелька <данные изъяты>» коричневого цвета с находящимися в нем визитками ИП Д.А.И. в количестве 15 штук. В ходе осмотра Д.А.И. пояснил что вышеуказанный кошелек <данные изъяты>» коричневого цвета с находящимися в нем визитками ИП Д.А.И. в количестве 15 штук принадлежит ему и был у него похищен 05 июня 2016 г. в торговом зале гипермаркета ««Ашан»-Братеево» (т. 1 л.д. 73-77);

постановлением о признании указанного кошелька с визитками вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 1 л.д. 78);

протоколом осмотра предметов, а именно компакт-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-93);

постановлением о признании указанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т. 1 л.д. 78).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям и потерпевшего Д.А.И. и свидетелей С.Р.Х. У.А.С.., ФИО54., Э.Р.Э. и самого подсудимого Шестакова Д.С.

Оценивая показания подсудимого Шестакова Д.С., потерпевшего Д.А.И. и свидетелей С.Р.Х. У.А.С. ФИО54 Э.Р.Э. суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Шестакова Д.С., а также самооговора суд не усматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Шестакова Д.С., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Шестакова Д.С. полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Хищение имело место, поскольку Шестаков Д.С. предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Шестаков Д.С. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Шестаков Д.С. достоверно знал о принадлежности взятого им кошелька другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Покушение выразилось в том, что у Шестакова Д.С. не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он был задержан непосредственно сразу после изъятия кошелька из владения потерпевшего. Жилет, из которого Шестаков Д.С. вытащил кошелек, является одеждой, которая находилась при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шестаков Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Шестаков Д.С. ранее судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины<данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Шестакова Д.С., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шестакова Д.С., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Шестакова Д.С., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шестакова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шестакова Д.С. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Шестакова Д.С. исчислять с 17 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 июня 2016 г. по 16 сентября 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства – кошелек с визитками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.А.И. – оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство - CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                 Борисенкова Н.В.