Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-756/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 августа 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимых Задубровского НГ, Лобачева АБ, защитника Балаева АА, представившего удостоверение № и ордеры №, при секретаре Поляченкове ИВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Задубровского Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

Лобачева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задубровский НГ, Лобачев АБ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Задубровский НГ и Лобачев АБ, находясь по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее разработанному плану, Задубровский НГ совместно с Лобачевым АБ подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «№, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7 и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, толкая, тайно похитили вышеуказанную автомашину стоимостью № рублей. После чего имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Задубровский НГ и Лобачев АБ с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые Задубровский НГ, Лобачев АБ просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают полностью.

Защитник Балаев АА, потерпевший ФИО9, государственный обвинитель согласились с ходатайством Задубровского НГ, Лобачева АБ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Задубровского НГ, Лобачева АБ верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, роль каждого подсудимого, что Задубровский НГ, Лобачев АБ чистосердечно признались и раскаялись в содеянном, данные об их личностях, отрицательно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты> Задубровского НГ – не имеющего судимости, имеющего на иждивении двоих детей супруги, Лобачева АБ – совершившего преступление впервые.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние и чистосердечное признание подсудимых, совершение Лобачевым АБ преступления впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но не находит оснований для назначения менее строгого наказания, либо снижения категории преступления, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Задубровского Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Задубровскому НГ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 \три\ года, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Признать Лобачева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобачеву АБ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Задубровскому НГ, Лобачеву АБ оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, след ладони – хранить в материалах дела, автомашину № госномер № свидетельство о регистрации ТС – оставить у потерпевшего ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________