ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Шапошникова А.Г.,
подсудимого А, его защитника – адвоката Мусабековой С.Х., представившей ордер № 18145, удостоверение № 9044,
потерпевшей Д,
при секретаре Почтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
А – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки Айфон 5, принадлежащий Д, в период времени с 14.30 до 16.09 – ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес> в <адрес>, куда А имел свободный доступ, в связи с исполнением наемных работ по освобождению квартиры от мебели, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществить задуманное, заведомо осознавая, что он не имеет имущественных прав на мобильный телефон марки Айфон 5, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника на кухне в квартире по вышеуказанному адресу чужое имущество – мобильный телефон марки Айфон 5, белого цвета ИМЕЙ: № стоимостью 37 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле для мобильного телефона, желто-коричневого цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащего Д, тем самым причинив Д значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство было поддержано подсудимым на предварительном слушании.
В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено А добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении А судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем в судебных прениях указала адвокат, не имеется. При этом, принимая во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 60, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд считает, что при установленных фактических обстоятельствах дела действия подсудимого подлежат квалификации по вышеприведенной статье обвинения.
При этом, суд убедился, что для рассмотрения указанного довода не требуется исследование доказательств по делу.
Поступившее от потерпевшей и адвоката подсудимого ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не подлежит удовлетворению, так как, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимого А, суд считает, что такое решение не отвечает принципам уголовного закона, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что такое решение не направлено на восстановление социальной справедливости, оно не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения иных преступлений. При этом, наличие таких обстоятельств, как совершение впервые преступления средней тяжести, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие у потерпевшей материальных претензий, в связи с возвращением похищенного, что является необходимым при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, не является по смыслу закона безусловным основанием к вынесению судом решения о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.
А впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судим, имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту регистрации жильцами, по месту работы в <данные изъяты>» имеет положительную характеристику, подсудимый и его жена страдают хроническими заболеваниями, семья подсудимого по месту жительства в <адрес> состоит на учете как малообеспеченная семья, жена подсудимого является безработной без получения пособия по безработице и получателем пособия на детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сведения положительно характеризующие подсудимого, данные о тяжелом материальном положении семьи подсудимого, сведения о состоянии здоровья подсудимого и его жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание А, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд приходит к выводу о назначении А наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
В силу вышеизложенного, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому иных, не связанных с лишением свободы видов наказания. Также считает не отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение подсудимому условной меры наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При разрешении вопроса о наказании суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении А будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.
Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность совершенного преступления сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает А к отбытию исправительную колонию общего режима.
В срок отбытия наказания А подлежит зачету период предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом периода задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Поскольку по судебному решению суд назначил А меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: мобильный телефон марки Айфон 5 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол от мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Д – на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Айфон 5 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол от мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Д –оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.
Председательствующий И.А.Химичева