Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-75/2013 судебная практика

Дело № 1-75/13

ПРИГОВОР

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Лобановой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Каировой О.А.,

подсудимого Полтавца А.А.,

подсудимого Беликова В.Ю.,

защитников адвоката Ереминой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № №, адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛТАВЦА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ., ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

БЕЛИКОВА В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОЛТАВЕЦ А.А. и БЕЛИКОВ В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, в неустановленное время и месте вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и с этой целью Полтавец А.А. и Беликов В.Ю., действуя согласно распределенных ролей, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут 18 декабря 2012 года, находясь по адресу: гор. Москва, <адрес>, подошли к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО12, и в продолжение своего преступного умысла, заранее приготовленным предметом, а именно металлическим сверлом Полтавец А.А. разбил стекло (форточку) на задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, а в последствии для хранения передал сверло Беликову В.Ю. После чего, в то время как Полтавец А.А. стоял рядом с вышеуказанной автомашиной и наблюдал за тем, чтобы их действия не стали очевидны окружающим, Беликов В.Ю. своими руками проник в салон указанной автомашины, после чего из корыстных побуждений взял из салона автомашины имущество, принадлежащее ФИО12 – мужскую сумку черного цвета с надписью «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, в которой находился планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 26 000 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилась 1 000 рублей, мужские кожаные перчатки темно-коричневого цвета «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, не представляющая материальной ценности ручка серебристо-черного цвета «Петербургский <данные изъяты>», наушники белого цвета без названия, не представляющие материальной ценности, а также из салона автомобиля похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 19 000 рублей без сим карты, солнцезащитные черные очки «<данные изъяты>» с футляром коричневого цвета общей стоимостью 7 500 рублей и инструкцией на очки, не представляющей материальной ценности, солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>» с футляром серого цвета общей стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей (6 купюр по 100 рублей, 4 купюры по 50 рублей), сервисную книжку обслуживания на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму в 61 800 рублей, а завладев похищенным и причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму, с места преступления Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. скрылись.

ПОЛТАВЕЦ А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, 18 декабря 2012 года в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, грубо выражаясь нецензурной бранью, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии ранее незнакомых лиц, напал на находившегося тамже ФИО13 и нанес ему удар своей рукой <данные изъяты>, после чего между ним (Полтавцом А.А.) и ФИО13 завязалась борьба, затем он (Полтавец А.А.) схватил с сервировочного стола металлический столовый нож и, используя его в качестве оружия, стал размахивать ножом, а затем пытался ударить ножом ФИО13, ФИО13 от ударов ножа уворачивался. Далее он (Полтавец А.А.) нанес удары руками <данные изъяты> ФИО13, и в результате чего он (Полтавец А.А.) причинил ФИО13 телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и взятые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. После этого он (Полтавец А.А.) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы.

Подсудимый ПОЛТАВЕЦ А.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения показал, что обвинение ему понятно, вину свою признает частично – полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, и не признает себя виновным по предъявленному обвинению по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. После исследования в судебном заседании доказательств в установленном судом порядке заявил, что, виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что 18 декабря 2012 года по дороге в кафе он и Беликов В.Ю. находились в нетрезвом состоянии. Они обратили внимание на автомашину, которая стояла перед кафе. Он (Полтавец А.А.) увидел в салоне автомашины портфель, разбил форточку в задней левой двери и попытался достать портфель. У него не получилось, поэтому разбил стекло на правой передней двери и Беликов В.Ю. достал портфель и телефон из бардачка. Все вещи он (Полтавец А.А.) положил к себе в рюкзак. После этого они (Полтавец А.А. и Беликов В.Ю.) зашли в кафе, где пили пиво. Когда Беликов В.Ю. отошел в туалет, у него (Полтавца А.А.) началась перепалка с работником кафе, в результате началась драка между ним и пятью сотрудниками кафе. Беликов В.Ю., вернувшись из туалета, пытался их разнять. Были вызваны сотрудники полиции. У него (Полтавца А.А.) в руке был столовый нож, который он взял со стола. В содеянном раскаивается.

Подсудимый БЕЛИКОВ В.Ю. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения показал, что обвинение ему понятно, вину свою по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ признает полностью. 17 декабря 2012 года он и Полтавец А.А. выпили немного и пошли в кафе выпить пиво. Рядом с кафе стояла автомашина. Полтавец А.А. разбил заднее левое стекло в автомашине и попытался достать портфель, но не смог. Он (Беликов В.Ю.) стоял рядом. Предварительной договоренности на кражу не было, однако действиям Полтавца А.А. он (Беликов В.Ю.) не препятствовал. Полтавец А.А. разбил переднее правое стекло и он (Беликов В.Ю.) достал портфель, открыл бардачок, достал мобильный телефон и они (Полтавец А.А. и Беликов В.Ю.) пошли в кафе. Полтавец А.А. все положил к себе в рюкзак. Когда они выходили из кафе, у Полтавца А.А. произошла потасовка с сотрудниками кафе. Кто был инициатором и из-за чего возник конфликт, он (Беликов В.Ю.) не видел. Он (Беликов В.Ю.) пытался разнять дерущихся. Его и Полтавца А.А. сбили и вызвали полицию. Ножа он (Беликов В.Ю.) не видел. Он (Беликов В.Ю.) признавал свою вину в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых Полтавца А.А. и Беликова В.Ю., так и других доказательств.

Показания потерпевших и свидетелей признаются судом достоверными доказательствами по делу и оцениваются как допустимые. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых ПОЛТАВЦА А.А. и БЕЛИКОВА В.Ю. в содеянном кроме личного признания ими своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 17 декабря 2012 года примерно в 23 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на тротуаре возле КБ «<данные изъяты>», закрыл автомашину на штатную сигнализацию и направился в кафе «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу. Уходя от машины, он (ФИО12) ничего подозрительного не заметил.

18 декабря 2012 года в 01 часа 40 минут он (ФИО12) вышел из кафе «<данные изъяты>» и направился к своей автомашине, однако, подойдя к ней, он обнаружил, что переднее правое пассажирское стекло разбито, затем он (ФИО12) обошел автомашину сзади и увидел, что заднее левое треугольное стекло также разбито. После чего он решил осмотреть салон автомашины, так как что-то из его личный вещей могли похитить. Осмотрев салон автомашины, он (ФИО12) не смог обнаружить портфель черного цвета с лейблом «Петербуржский международный экономический форум 2010» стоимостью 1 000 рублей, в котором находился планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №, не представляющей материальной ценности, наушники без названия стоимостью 400 рублей, ручка черно-серебристого цвета, материальной ценности не представляющая, на ручке имеется надпись «<данные изъяты>», очки солнце защитные «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 9 000 рублей с инструкцией на очки, не представляющей материальной ценности, и очки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 9 000 рублей, очки «Prada» находились в пластиковом футляре серого цвета, не представляющем материальной ценности, сервисную книжку для технического обслуживания автомобиля «<данные изъяты>», сервисная книжка материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 800 рублей (6 купюр по 100 рублей, 4 купюры по 50 рублей).

В заявлении было указано, что у него был украден кожаный кошелек черного цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, но в ходе осмотра своей машины он (ФИО12) его обнаружил. Указанные выше предметы он (ФИО12) сможет опознать. В результате хищения ему (ФИО12) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 200 рублей.

Кроме того, у него был похищен мобильный телефон из подлокотника автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, который был приобретен им в <адрес> в июне 2011 года. Телефон был без сим-карты и лежал как запасной. С оценкой мобильного телефона в 19 000 рублей он (ФИО12) согласен. Планшетный компьютер <данные изъяты> он приобретал в США в мае 2012 года. В планшетном компьютере была вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которого было около 1 000 рублей. С оценкой планшетного компьютера в 26 000 рублей он (ФИО12) согласен. Также с переднего правого сидения пропали кожаные мужские перчатки темно-коричневого цвета «<данные изъяты>», которые он опознал в процессе осмотра вещей с его участием. Данные перчатки материальной ценности не представляют. Также им опознаны в ходе осмотра - белые наушники без названия, без одного динамика, и шариковая ручка черно-серебристого цвета с надписью «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляют. С оценкой черной мужской сумки «<данные изъяты>» в 500 рублей и солнцезащитных очков «<данные изъяты>» с кожаным коричневым футляром в 7 500 рублей он (ФИО12) согласен.

Также из салона автомобиля были похищены солнцезащитные очки «<данные изъяты>» с серым пластиковым футляром. Данные очки он приобретал 3 года назад в аэропорту за 300 долларов США. С учетом износа данные очки с футляром он оценивает в 7 000 рублей. Из салона автомобиля также пропали денежные средства в размере 800 рублей, сервисная книжка технического обслуживания автомобиля «Мерседес Бенц ML 350», которая материальной ценности не представляет.

Таким образом, общая сумма причиненного ему (ФИО12) ущерба составила 61 800 рублей, ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 73-75, 179-180).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО12 О дне судебного рассмотрения потерпевший ФИО12 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку потерпевшего не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшего ФИО12, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- заявлением ФИО12, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут 17 декабря 2012 года по 01 час 40 минут 18 декабря 2012 года, находясь по адресу: <адрес>, разбив правое переднее боковое стекло и заднее левое боковое стекло автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тайно похитило из салона принадлежащее ему имущество. Общая сумма ущерба составила 70200 рублей, что является для него значительной (т. 1 л.д. 4),

- протоколом очной ставки между Плотавцом А.А. и ФИО12, из которого усматривается, что в ходе очной ставки потерпевший подтвердил данные им показания, изобличив Полтавца А.А. в совершении инкриминируемого последнему преступления (т. 1 л.д. 92-96),

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 18 декабря 2012 года в 02 часа 20 минут он находился в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Приблизительно в 02 часа 40 минут в кафе зашли Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. Беликов В.Ю. был одет в черные брюки, черную куртку, черную бейсболку, Полтавец А.А. был одет в серую куртку с серыми вставками по бокам, синие джинсы, за плечами находился рюкзак.

Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. направлялись в сторону туалета. Так как он (ФИО13) находился в тот момент около туалета и ему было известно, что туалет не работает, то он им (Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю.) сказал, что туалет не работает, а рабочий туалет располагается на втором этаже, на что Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. что-то сказали и поднялись на второй этаж кафе. Примерно через 5 минут Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. спустились на первый этаж и снова целенаправленно направились в сторону туалета. Он (ФИО13) располагался на проходе в туалет, с ним (ФИО13) рядом стоял ФИО1, неподалеку в стороне стоял менеджер кафе Антон.

Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. подошли к ним и снова попросили пройти в туалет. Они им (Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю.) объяснили, что в туалете ведутся работы по строительству, на что Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. стали настаивать и требовать пустить их именно в этот туалет. Далее Полтавец А.А. стал пытаться вмешиваться в процесс строительства и предлагать свои услуги, на что он (ФИО13) его вежливо попросил уйти. Далее он (ФИО13) попросил сотрудника охраны вывести Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. из кафе, чтобы они не мешали строительству.

Когда сотрудник охраны подошел к ним (Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю.), между ними завязалась беседа в ходе, которой Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. стали повышать тон разговора, и словесная перепалка переросла в драку. Полтавец А.А. подошел к нему (ФИО13) и стал пытаться ударить его кулаком, но он (ФИО13) увернулся и удар у Полтавца А.А. не получился. Далее он (ФИО13) оттолкнул Полтавца А.А. от себя, между ними получилось расстояние, на некоторый момент он (ФИО13) отвлекся и через мгновение увидел у Полтавца А.А. в руке нож серебристого цвета. Указанный нож использовался в качестве столового прибора в кафе и он (ФИО13) знал, что лезвие у этих ножей острое.

Полтавец А.А., держа в руке нож, стал высказывать безадресно (в адрес всех кто там присутствовал) нецензурную брань, указанные слова сопровождались замахами ножом в сторону его (ФИО13). Он (ФИО13), видя неадекватное состояние человека и нож, которым он машет перед ним (ФИО13), испугался за свою жизнь и здоровье, и стал пытаться отобрать нож. При этом он (ФИО13) все время говорил Полтавцу А.А., чтобы тот бросил нож и прекратил противоправное поведение. Однако Полтавец А.А. на замечания не реагировал и продолжал делать выпады в его сторону. В один из моментов у него (ФИО13) получилось схватить руку Полтавца А.А., и удержать руку, чтобы Полтавец А.А. бросил нож. О том, что делал Беликов В.Ю. все это время он (ФИО13) не видел, так как все внимание было обращено на Полтавца А.А. с ножом. Прибежавшие на крики сотрудники кафе обезоружили Полтавца А.А. и стали удерживать до приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. (т. 1 л.д. 34-37).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО13 О дне судебного рассмотрения потерпевший ФИО13 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку потерпевшего не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшего ФИО13, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- заявлением ФИО13, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18 декабря 2012 года в 04 часа 40 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок и выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, и в продолжение своих хулиганских действий, используя столовый нож в качестве оружия, размахивал им в его (ФИО13) сторону, пытаясь ввязаться в драку (т. 2 л.д. 11),

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 17 декабря 2012 года в 22 часа 00 минут он приступил к работе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут к ним в заведение пришли посетители (двое мужчин и две женщины). Впоследствии девушки уехали, а мужчины остались. Примерно в 01 час 40 минут 18 декабря 2012 года данные мужчины вышли из кафе и вернулись. В ходе общения с мужчинами ему стало известно, что у одного из данных мужчин (ФИО12) у автомобиля разбили стекло и украли сумку с имуществом. Через некоторое время ФИО12 и еще один мужчина уехал. Примерно в 02 часа 50 минут в ресторан зашли двое молодых людей, один из которых при себе имел рюкзак. Данные молодые люди поднялись на второй этаж кафе, где заказали два пива. Как впоследствии ему стало известно, мужчина с рюкзаком – Полтавец А.А., а второй – Беликов В.Ю.

Через некоторое время Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. спустились на первый этаж и подошли к двум рабочим, которые осуществляли ремонт помещения. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. потребовали пропустить их в туалет, но рабочие сказали, что туалет не работает, так как там идет ремонт. Он (ФИО2) также указал Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю., что туалет на первом этаже не работает, и предложил воспользоваться туалетом, находящимся на втором этаже, на что Полтавец А.А. ударил ладонью по щеке одного из рабочих (ФИО13). Полтавец А.А. стал нецензурно выражаться в адрес ФИО13, схватил со стоящего рядом набора посуды столовый нож, и крикнул «<данные изъяты>». Завязалась борьба между рабочими и посетителями. Полтавец А.А. кинулся с ножом на ФИО13, Беликов В.Ю. также накинулся на рабочих с кулаками. Он (ФИО2) в это время находился за барной стойкой и стал вызывать полицию, сообщил о произошедшем.

Драка продолжалась до приезда полиции примерно около 5-10 минут. Полтавец А.А. во время борьбы периодически кричал что всех порешит. По приезду сотрудников полиции драка прекратилась и сотрудники полиции попросили всех предъявить документы. Полтавец А.А. стал доставать вещи из своего рюкзака, среди которых он (ФИО2) увидел планшетный компьютер «<данные изъяты> черно-серебристого цвета. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данный планшетный компьютер, Полтавец А.А. пояснил, что данный компьютер принадлежит ему, и что его подарила ему его жена. После Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. предъявили сотрудникам полиции свои документы. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. вели себя некорректно, выражались нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. были доставлены в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 81-83),

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО2 О дне судебного рассмотрения свидетель ФИО2 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО2, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, в судебном заседании о том, что от дежурного получили информацию о том, что в автомашине разбито стекло и похищены личные вещи заявителя – планшет, очки и еще какие-то личные вещи. Это было в ноябре 2012 года или январе 2013 года ночью. Сотрудники полиции проследовали по адресу. Было разбито два стекла – в задней двери маленькое стекло слева и в правой передней двери. Приехав в ОМВД с потерпевшим, сотрудники полиции получили информацию о том, что на официанта ресторана «<данные изъяты>» двое граждан кидались с ножом. Происходила драка. Прибыв на место, им указали на Полтавца А.А. и Беликова В.Ю.

Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. были доставлены в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего разбирательства. При досмотре у одного из доставленных вытащили планшет.

Заявитель был еще в дежурной части ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы и он сразу опознал свои вещи. При этом Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. настаивали, что это их вещи.

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что 18 декабря 2012 года примерно в 02 часа 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: <адрес>, совершена кража из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сотрудники полиции (ФИО4, ФИО3 и полицейский-водитель ФИО5) выехали на вызов. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обнаружили автомобиль с разбитым стеклом правой передней пассажирской двери и разбитым треугольным стеклом левой задней пассажирской двери. Рядом с машиной стоял ФИО12, который пояснил, что у него из автомобиля украли личное имущество – планшетный компьютер «<данные изъяты>», портфель из кожзаменителя, очки, и какие-то другие его вещи. Сотрудники полиции доставили ФИО12 в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы.

Примерно в 03 часа 05 минут 18 декабря 2012 года сотрудники полиции (ФИО4, ФИО3 и полицейский-водитель ФИО5) получили указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств по поводу угрозы ножом в кафе «<данные изъяты>». Приехав по вышеуказанному адресу, в помещении кафе «<данные изъяты>» уже находился автопатруль в составе прапорщика ФИО6 и полицейского водителя ФИО9, и Беликов В.Ю. и Полтавец А.А.

ФИО4 сообщил группе автопатруля, что примерно полчаса назад по адресу: <адрес>, <адрес>, неустановленные лица из автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО12, разбив два стекла в указанной автомашине, похитили принадлежащий последнему портфель с находящимся в нем имуществом – планшетным компьютером «<данные изъяты>» серого цвета, солнцезащитными очками и иным имуществом. Также ФИО4 сообщил группе автопатруля, что при Беликове В.Ю. и Полтавце А.А., угрожавших сотрудникам кафе предметом, похожим на нож, имеется портфель. Полтавец А.А. сказал, что данные вещи принадлежат ему лично, а Беликов В.Ю., подтвердив данный факт, пояснил, что данные вещи были куплены в <адрес>. Однако данные вещи подпадали под описание похищенных у ФИО12 После этого, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Беликова В.Ю. и Полтавец А.А. в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 163-165).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО3 их полностью подтвердил.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде,

- показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, в судебном заседании аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

На предварительном следствии свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 172-174).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО4 – сотрудника ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 169-171).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО4 О дне судебного рассмотрения свидетель ФИО4 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО4, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 18 декабря 2012 года он был приглашен в ОМВД РФ по району Хамовники гор. Москвы в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Полтавца А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на Полтавце А.А., мобильный телефон «<данные изъяты>» в черном чехле с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета без сим-карты, дисконтная карта «<данные изъяты>», из левого кармана куртки авторучка, станок для бритья, наушники на проводах белого цвета, имеющие повреждения в виде отсутствия одного динамика, перчатки темного цвета, денежные средства в сумме 2 260 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 7 купюр по 50 рублей, 1 купюра по 10 рублей), карта на метрополитен, чек из филиала «<данные изъяты>», на левой руке часы кварцевые в корпусе из темного и желтого метала с ремешком марки «<данные изъяты>», из рюкзака, находящегося на нем, сумка черного цвета с металлической вставкой «<данные изъяты>», в которой находился планшетный компьютер «<данные изъяты>», 3 пары тапочек белого цвета, очки в чехле коричневого цвета с солнцезащитными очками марки «<данные изъяты>» с инструкцией на них, туалетная вода «<данные изъяты>», шапка серого цвета. По поводу изъятых вещей Полтавец А.А. пояснить ничего не смог. Указанные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет черно-желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», пакет опечатан печатью дежурной части ОМВД РФ по району Хамовники гор. Москвы, скреплен его подписью, подписью второго понятого и Полтавца А.А.

После чего он (ФИО7) вместе со вторым понятым участвовал при личном досмотре Беликова В.Ю., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на нем мобильный телефон «<данные изъяты> в красно-серебристом корпусе с сим-картой Билайн, зажигалка черного цвета, перчатки шерстяные, из левого кармана куртки денежные средства в сумме 673 рубля, на левой руке часы бело-серебристого цвета в металлическом корпусе с ремешком черного цвета, сумка, надетая на нем черного цвета с лейблом «<данные изъяты>», в которой находилось портмоне черного цвета, с дисконтными картами, банковской картой «Сбербанк <данные изъяты>», деньги в сумме 40 рублей, 2 доллара США одной купюрой, перочинный ножик, сверло, один ключ, карта метрополитена, фонарик металлический черного цвета. По поводу изъятых вещей последний пояснил, что вещи принадлежат ему лично. Указанные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет опечатан печатью дежурной части ОМВД РФ по району Хамовники гор. Москвы, скреплен его подписью, подписью второго понятого и Беликова В.Ю. (т. 1 л.д.76-77).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО7 О дне судебного рассмотрения свидетель ФИО7 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО7, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 78-79).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО8 О дне судебного рассмотрения свидетель ФИО8 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО8, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, в судебном заседании о том, что 18 декабря 2012 года ночью принимал участие в задержании Полтавца А.А. и Беликова В.Ю.

По указанию дежурного в составе патруля проследовал в кафе «<данные изъяты>», где происходила драка. Сотрудники кафе и рабочий сообщили, что Полтавец А.А. и Беликов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожали ножом рабочему. Была разбита посуда. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. были неадекватны. При них был портфель с вещами, который, с их слов, принадлежал им. В ОМВД выяснилось, что Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. похитили ранее из автомашины личные вещи гражданина. Гражданин опознал свои личные вещи.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что (т. 2 л.д. 47-49).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО9 их полностью подтвердил.

Как видно из материалов дела противоречия в показаниях указанного свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия имеются – невозможность допрашиваемого лица вспомнить известные ему обстоятельства дела,

- показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 50-52).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО10 О дне судебного рассмотрения свидетель ФИО10 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО10, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- показаниями свидетеля ФИО11 – начальника экспертно-криминалистического отделения по обслуживанию ОМВД России по району Хамовники <адрес>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он обладает допуском на право производства экспертизы холодного оружия. 23 января 2013 года с его участием был произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес>. Представленный нож изготовлен из металла серебристого цвета промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 68-69),

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству подсудимого Беликова В.Ю. на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО4, которые он дал при производстве предварительного расследования,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 18 декабря 2012 года была установлена причастность Полтавца А.А. к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2012 года, согласно которого по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 20-24),

- протоколом личного досмотра Беликова В.Ю. от 18 декабря 2012 года, согласно которого у него было изъято:

- мобильный телефон <данные изъяты> в красно-серебристом корпусе с сим-картой <данные изъяты>,

- зажигалка черного цвета,

- перчатки шерстяные,

- из левого кармана куртки денежные средства в сумме 673 рубля,

- на левой руке часы бело-серебристого цвета в металлическом корпусе с ремешком черного цвета,

- сумка черного цвета с лейблом «<данные изъяты>», в которой находилось портмоне черного цвета, с дисконтными картами, банковской карты <данные изъяты>, деньги в сумме 40 рублей, 2 доллара США одной купюрой, перочинный ножик, сверло, один ключ, карта метрополитена, фонарик металлический черного цвета (т. 1 л.д. 64-66),

- протоколом личного досмотра Полтавца А.А., из которого усматривается, что у Полтавца А.А. было изъято:

из правого кармана куртки, надетой на Полтавце А.А.:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в черном чехле с сим-картой сотового оператора Билайн,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета без сим карты,

- дисконтная карта «<данные изъяты>»;

из левого кармана куртки:

- авторучка,

- станок для бритья,

- наушники на проводах белого цвета, имеющие повреждения в виде отсутствия одного динамика,

- перчатки темного цвета,

- денежные средства в сумме 2 260 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 7 купюр по 50 рублей, 1 купюра по 10 рублей),

- карта на метрополитен,

- чек из филиала «<данные изъяты>

на левой руке

- часы кварцевые в корпусе из темного и желтого метала с ремешком марки «<данные изъяты>»;

из рюкзака, находящегося на нем:

- сумка черного цвета с металлической вставкой «<данные изъяты>», в которой находится планшетный компьютер «<данные изъяты>»,

- 3 пары тапочек белого цвета,

- очки в чехле коричневого цвета с солнцезащитными очками марки Ray-Ban с инструкцией на них,

- туалетная вода «<данные изъяты>»,

- шапка серого цвета (т. 1 л.д. 67-70),

- протоколом явки с повинной Полтавца А.А. от 18 декабря 2012 года, в котором Полтавец А.А. сообщает об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления – кражи имущества, принадлежащего ФИО12 из автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» (т. 1 л.д. 52-53),

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно остаточная стоимость на 18 декабря 2012 года представленных предметов оценивается:

- черная матерчатая сумка с отделкой кожзаменителем – 500 рублей,

- планшетный компьютер «<данные изъяты>» – 26 000 рублей,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета – 19 000 рублей,

- очки «<данные изъяты>» модель №-K в коричневом чехле – 7 500 рублей,

- наушники белого цвета – материальной ценности не представляют,

- шариковая ручка черно-серебристого цвета – материальной ценности не представляет,

- кожаные перчатки темно-коричневого цвета – материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 178),

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2012 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО12 был осмотрен темно-желтый полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>».

Темно-желтый полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», опечатанный печатью «<данные изъяты>» и двумя неразборчивыми подписями. Перед началом осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечено несколько предметов, среди которых потерпевший ФИО12 указал на следующие предметы и опознал их как принадлежащие ему и похищенные у него в ходе кражи из автомашины 18 декабря 2012 года:

1)мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета,

2) перчатки темно-коричневого цвета из мягкого материала, похожего на кожу. На левой перчатке, на верхнем крае с внутренней стороны имеется фрагмент ткани с надписью «<данные изъяты>»,

3) наушники белого цвета без названия, на одном из наушников отсутствует динамик звука,

4) ручка с основанием серебристого цвета и черным корпусом. На данной ручке, на черном корпусе имеется надпись: «<данные изъяты>»,

5) футляр для очков коричневого цвета из мягкой ткани. В левой части указанного футляра, на лицевой стороне имеется эмблема округлой формы с вдавленной надписью «<данные изъяты>». Так же в правой нижней части на лицевой стороне имеется фрагмент бумаги, прикрепленный к футляру клеящим веществом. При открытии футляра, в нем обнаружены солнцезащитные очки черного цвета и инструкция на очки. На душках указанных очков, в основании и на концах, имеются вставки золотистого цвета, на левой и правой душке, в основании, на вставках золотистого цвета имеется отпечатанная надпись «<данные изъяты>»,

6) планшетный компьютер с экраном черного цвета и задней крышкой серебристого цвета, в центральной части которого имеется изображение яблока черного цвета. В нижней части указанной крышки имеется надпись «<данные изъяты> В компьютер вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, абонентский номер №

7) сумка прямоугольной формы, из мягкого материала черного цвета, похожего на кожу, с двумя ручками, одним основным отделение, закрывающимся на замок типа –молния, а так же двумя боковыми отделениями, так же закрывающимися на замок типа- молния. В боковых частях осматриваемой сумки имеются два крепления (по одному с каждой стороны), для присоединения ремня. На одной из сторон осматриваемой сумки, над боковым отделением, имеется фрагмент металла прямоугольной формы, серебристого цвета, с гравировкой «<данные изъяты>», а так же в центральной части указанного фрагмента металла имеется гравировка круглой формы с изображением корабля в ее центральной части.

После произведенного осмотра вышеуказанные предметы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого скреплена железными скобами. Так же с помощью железных скоб к упаковке прикреплен лист бумаги с пояснительной надписью «<данные изъяты>», нанесены подписи понятых, подпись следователя и печать № №. Другие предметы, которые не опознал потерпевший ФИО12, упакованы в черно-желтый полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 116-119),

- вещественными доказательствами:

- мужской сумой черного цвета с надписью «<данные изъяты>»,

- планшетным компьютером «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, абонентский номер №,

- мобильным телефоном «<данные изъяты>» без сим карты,

- солнцезащитными черными очками «<данные изъяты>» с футляром коричневого цвета и инструкцией на очки,

- мужскими кожаными перчатками темно-коричневого цвета «<данные изъяты>»,

- наушниками белого цвета без названия,

- ручкой серебристо-черного цвета «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183, 184-185, 189),

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2012 года, согласно которого была осмотрена видеозапись событий, произошедших 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес>, хранящаяся на <данные изъяты> диске.

В ходе осмотра видео «п2» установлено, что 17 декабря 2012 года в 22 часа 54 минуты припарковался автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

18 декабря 2012 года в 01 час 25 минут Беликов В.Ю. и Полтавец А.А. находятся возле передней правой двери автомобиля «<данные изъяты>», Полтавец А.А. одет в темные штаны, в куртку темного цвета с белым верхом и кепку, смотрит по сторонам, Беликов В.Ю. наклонившись, лазает внутри салона данного автомобиля.

18 декабря 2012 года в 01 час 26 минут Беликов В.Ю. и Полтавец А.А. уходят налево от автомобиля «<данные изъяты>».

При осмотре видео «№» установлено:

18.12.2012 года 01 час 24 минуты вдоль остановки слева на право проходит Беликов В.Ю. и Полтавец А.А.. У Полтавец А.А. под правой подмышкой находится черный портфель, справа от Полтавец А.А. идет Беликов В.Ю. Далее интересующего следствие ничего не происходит.

При осмотре видео №» установлено, что 18 декабря 2012 года 01 час 19 минут справа во дворе появляется Полтавец А.А., за ним сразу же появляется Беликов В.Ю. Полтавец А.А. указывает Беликову В.Ю. указательным пальцем правой руки куда-то налево, при этом у Полтавца А.А. на спине одет рюкзак, а у Беликова В.Ю. в правой руке находится черный портфель. Полтавец А.А. проходит прямо, указывая пальцем, потом останавливается и оглядывается, на том месте, где и появился, стоит Беликов В.Ю., и указывает куда-то влево.

18 декабря 2012 года 01 час 20 минут Полтавец А.А. стоит слева и машет правой рукой Беликову В.Ю., который стоит справа. Слева направо в это время проходят двое прохожих. Полтавец А.А. возвращается к Беликову В.Ю., и они совместно уходят куда-то направо.

При осмотре видео «(СН03)015702» установлено, что 18 декабря 2012 года в 02 часа 45 минут вдалеке появляется Беликов В.Ю., одетый в темный свитер и кепку, в руках у него находится пакет, и Полтавец А.А., одетый в куртку темного цвета и белый верх, на спине его одет рюкзак.

18 декабря 2012 года в 02 часа 46 минут между Беликовым В.Ю. и Полтавцом А.А. и сотрудниками кафе начинается потасовка, которая переходит прямо под видеокамеру. Все это время Беликов В.Ю. и Полтавец А.А. находятся вместе (т. 1 л.д. 144-146),

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>-R-диском «<данные изъяты>» с видеозаписью событий, произошедших 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149, т. 2 238),

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2013 года, согласно которого был произведен осмотр содержимого темно-желтого полиэтиленового пакета с надписью <данные изъяты>» и содержимого черного полиэтиленового пакета.

Первый темно-желтый полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», опечатанный печатью «<данные изъяты>» и тремя неразборчивыми подписями. Перед началом осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечены:

1) черный рюкзак на лямках фирмы <данные изъяты> Рюкзак имеет 2 отделения на молнии, одно основное, второе дополнительное. На внешней стороне рюкзака справа снизу имеется значок в виде белой галочки означающей логотип фирмы <данные изъяты>,

2) мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета прямоугольной формы в черном кожаном чехле «<данные изъяты>» с прострочкой по краям из нити белого цвета. На лицевой стороне телефона имеется надпись <данные изъяты>, а на тыльной стороне имеется глазок видеокамеры. Мобильный телефон цельный, батарея не вынимается. На верхней части телефона имеется крышка, под которой имеется отверстие для usb-<данные изъяты>. Открыв крышку под ней имеется наклейка, на которой написано Model: №. Справой стороны крышки имеется вставка, выдвинув которую из корпуса телефона достается сим-карта. Сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, маркировочного обозначения не имеет,

3) наручные часы «<данные изъяты>

4) дисконтная карта «<данные изъяты>» салатового цвета. В левом нижнем углу имеется дата № нижнем углу имеется номер №

5) туалетная вода «<данные изъяты>» во флаконе серого цвета и колпачком черного цвета,

6) Денежные средства в размере 2 260 рублей (одна купюра достоинством 1 000 рублей серия №, девять купюр достоинством 100 рублей: серия №, серия №, серия №, серия № семь купюр достоинством 50 рублей: серия №, одна купюра достоинством 10 рублей серия №),

7) кассовый чек из <данные изъяты> серийный № на сумму 1 299 рублей. На чеке имеется 2 оттиска прямоугольной печати, выполненные красящим веществом синего цвета с надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»,

8) бритвенный станок «<данные изъяты>» черно белого цвета с прозрачным защитным колпачком,

9) шапка мужская тряпичная серая без названия,

10) 3 пары матерчатых тапочек без названия.

Второй черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Ответственный дежурный Отдела МВД России по району Хамовники гор. Москвы» и тремя неразборчивыми подписями. Перед началом осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечены:

1) мобильный телефон <данные изъяты>, прямоугольной формы, красно-серебристого цвета. На лицевой стороне телефона располагается клавиатура и надпись <данные изъяты>, на тыльной стороне располагается глазок видеокамеры. При открытии задней крышки вынимается аккумулятор, под которым написан imei: №. В мобильном телефоне вставлена сим-карта желто-черного цвета сотового оператора Билайн с серийным номером №,

2) черная сумка «<данные изъяты>» на лямке с молнией. Также сумка имеет одно отделение на молнии с лицевой стороны и одно отделение на магнитной кнопке с тыльной стороны.

3) наручные часы «<данные изъяты>» в металлическом корпусе серебристого цвета на кожаном ремешке черного цвета, ремешок с одной стороны сломан. Часы имеют один основной циферблат белого цвета, и окошко с датой. Также часы имеют две стрелки, часовую и минутную. На тыльной стороне часов корпус выполнен из металла серебристого цвета, с надписью <данные изъяты>

4) денежные средства в размере 713 рублей и 2 доллара США (одна купюра достоинством 2 доллара США серия №, одна купюра достоинством 500 рублей серия №, одна купюра достоинством 50 рублей серия №, 13 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, 9 монет достоинством 1 рубль),

5) портмоне черного цвета «<данные изъяты>» на кнопке с двумя отделениями, в котором находились дисконтная карта розового цвета <данные изъяты> № дисконтная карта желто-красного цвета <данные изъяты> №, дисконтная карта черного цвета <данные изъяты> №, карта красного цвета М. видео Бонус №, банковская карта <данные изъяты> №,

6) фонарик черного цвета без названия. На тыльной стороне фонарика имеется черная кнопка, при нажатии которой несколько раз фонарик включается в разные режимы,

7) перочинный нож, складной, в корпусе коричневого цвета, без названия. На корпусе с обеих сторон имеется изображение рыбы. Нож имеет 2 складных лезвия,

8) металлическое сверло. Наконечник выполнен в виде стрелы, на противоположной стороне имеется шестигранник,

9) зажигалка черного цвета, на которой имеется надпись «<данные изъяты>»,

10) металлический ключ на кольце, на ключе имеется надпись <данные изъяты>,

11) карта Московского метрополитена № сине-белого цвета, с изображением вагона поезда,

12) перчатки тряпочные черного цвета «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 190-192),

- вещественными доказательствами:

- металлическим сверлом,

- денежными средствами в размере 713 рублей и 2 доллара США (одна купюра достоинством 2 доллара США серия №, одна купюра достоинством 500 рублей серия ЧЬ № 6586791, одна купюра достоинством 50 рублей серия №, 13 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, 9 монет достоинством 1 рубль),

- денежными средствами в размере 2 260 рублей (одна купюра достоинством 1 000 рублей серия №, девять купюр достоинством 100 рублей: серия №, семь купюр достоинством 50 рублей: №, одна купюра достоинством 10 рублей серия №) (т. 1 л.д. 199-200, 201),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 декабря 2012 года, согласно которого 18 декабря 2012 года была установлена причастность Полтавца А.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (т. 2 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2012 года, согласно которого по адресу: <адрес>, <адрес>, было осмотрено помещения кафе «<данные изъяты>», изъят столовый нож (т. 2 л.д. 21-26),

- заключением эксперта № 94/103 от 29 января 2013 года, из которого усматривается, что на основании данных медицинских документов на имя ФИО13, 1974 года рождения, потерпевший получил следующие повреждения: ссадины в области туловища и верхних конечностей – области живота справа (1), по задней поверхности левой половины грудной клетки (1, на 7 ребра п левой лопаточной линии) и в области средней трети левого предплечья (2)

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 59-61),

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2013 года, согласно которого с участием специалиста-криминалиста ФИО11 был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра упаковка вскрылась. Представленный нож, изготовлен из металла серебристого цвета, промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 65-67),

- вещественными доказательствами:

ножом из металла серебристого цвета (т. 2 л.д. 70-71, 72),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 30 декабря 2012 года, согласно которого была осмотрена видеозапись событий, произошедших 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес>, хранящаяся на DVD-RW-диске.

18 декабря 2012 года в 02 часа 39 минут под камерой появляется Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. У Полтавца А.А. на спине одет рюкзак, он одет в куртку темного цвета с белым верхом, на голове одет капюшон, в левой руке у него светлый пакет. Беликов В.Ю. одет в темну куртку, на голове темная кепка, в правой руке у него небольшая темная сумка с длинной лямкой. Они проходят влево от барной стойки в сторону строителей. Вдалеке от камеры Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. начинают общаться со строителями.

18 декабря 2012 года в 02 часа 39 минут издалека под камеру выходит Беликов В.Ю., за ним выходит ФИО13, который одет в серый свитер на молнии, за ним выходит Полтавец А.А. ФИО13 указывает правой рукой Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю. на лестницу, ведущую на второй этаж. Беликов В.Ю. и Полтавец А.А, поднимаются по лестнице на второй этаж, ФИО13 уходит влево от барной стойки вдаль.

18 декабря 2012 года в 02 часа 45 минут со второго этажа спускается Беликов В.Ю. и Полтавец А.А. Они проходят влево от барной стойки вдаль. Вдалеке они начинают общаться со строителями. Туда сбегается еще несколько мужчин.

18 декабря 2012 года в 02 часа 46 минут вдалеке слева от барной стойки начинается потасовка.

18 декабря 2012 года в 02 часа 48 минут издалека потасовка начинает переходить под камеру. Видна борьба Полтавца А.А. и ФИО13 ФИО13 схватил обеими руками за левую руку Полтавца А.А., а Полтавец А.А. пытается заломать ФИО13, схватив его правой рукой за шею с боку. Молодой светловолосый человек, в светлой кофте и темных брюках, пытается разнять Полтавца А.А. и ФИО13 и в это же время держит Беликова В.Ю. на расстоянии.

18 декабря 2012 года в 02 часа 49 минут потасовка полностью перешла под камеру. Полтавец А.А. и ФИО13 борются, над барной стойкой отчетливо видно, как в руках Полтавца А.А. находится нож, а ФИО13 держит обеими руками руки Полтавца А.А. Молодой светловолосый человек в светлой кофте и темных брюках пытается сдержать Беликова В.Ю., который хочет ворваться в борьбу. Полтавец А.А. заламывает ФИО13 и валит его на пол под камеру. Светловолосый молодой человек оттаскивает Полтавца А.А. к барной стойке и уводит его влево от барной стойки вдаль. ФИО13 сцепляется с Беликовым В.Ю., происходит борьба, у Беликова В.Ю. в левой руке светлый пакет.

18 декабря 2012 года в 02 часа 50 минут светловолосый молодой человек переходит в борьбу с Беликовым В.Ю. и ФИО13 На камере отчетливо видно как Полтавец поправляет на себе рюкзак и в правой руке у него находится нож. Полтавец А.А. подскакивает к ФИО13 и наносит удар справа ножом в область туловища в левый бок ФИО13, ФИО13 отпрыгивает в сторону. ФИО13 начинает убегать вверх по лестнице, ведущей на второй этаж. Вся потасовка переходит в сторону лестницы. Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. валят на пол под камеру в не зоны видимости камеры. Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю. наносит пару ударов мужчина, одетый в футболку с коротким рукавом и воротником на пуговицах типа «поло».

18 декабря 2012 года в 02 часа 53 минут потасовка заканчивается, Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. поднимаются на ноги.

18 декабря 2012 года в 02 часа 57 минут под видеокамерой появляются два сотрудника полиции. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. находятся перед барной стойкой. Сотрудники полиции подходят к ним и начинают общаться. Полтавец А.А. снимает рюкзак и начинает доставать вещи, Беликов В.Ю. ищет в своей куртке документы. Полтавец А.А. из рюкзака достал паспорт и отдал его одному из сотрудников полиции, у которого на голове одет головной убор. Беликов В.Ю. из своей сумки на длинной лямке достал паспорт и отдал его другому сотруднику полиции, у которого на голове головной убор отсутствует. Рядом с сотрудниками полиции и Полтавцом А.А. и Беликовым В.Ю. стоят еще двое мужчин.

18 декабря 2012 года в 03 часа 02 минут в помещение заходит еще 2 сотрудника полиции в бронежилетах с автоматами. За ними еще один сотрудник полиции.

18 декабря 2012 года в 03 часа 07 минут сотрудники полиции вместе с Полтавцом А.А. и Беликовым В.Ю. убывают из заведения (т. 2 л.д. 75-77),

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>-диском «<данные изъяты>» с видеозаписью событий, произошедших 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 80, 238).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. и квалифицирует действия подсудимых Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО12 действия подсудимых Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. были направлены именно на тайное хищение имущества потерпевшего, и действия подсудимого Полтавца А.А. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО13 действия подсудимого Полтавца А.А. были направлены именно на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кража является тайным хищением чужого имущества и отличается от других форм хищения именно тайным способом изъятия имущества и считается оконченной, когда виновный завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Таким образом, завладение имуществом, когда виновные используют для тайного изъятия обстоятельство, когда потерпевший не воспринимал происходящее, поставив автомашину на сигнализацию и не наблюдая за имуществом, является кражей.

Из показаний потерпевшего ФИО12 усматривается, что он припарковал свой автомобиль, закрыл его и поставил на штатную сигнализацию.

Потерпевший ФИО12 не был очевидцем преступления. О случившемся он узнал, выйдя из кафе, когда увидел разбитое стекло на двери автомашины, осмотрел салон автомашины и обнаружил отсутствие портфеля и других личных вещей.

Таким образом, за действиями подсудимых он не наблюдал и их действий не пытался предотвратить.

Свидетель ФИО2 показал, что 18 декабря 2012 года примерно в 01 час 40 минут ему стало известно, что у посетителя кафе «<данные изъяты>» ФИО12 у автомобиля разбили стекло и украли сумку с имуществом. Примерно в 02 часа 50 минут в ресторан зашли Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. У Полтавца А.А. был рюкзак. В кафе между Полтавцом А.А. и Беликовым В.Ю. и сотрудниками кафе завязалась драка.

По приезду сотрудников полиции драка прекратилась и сотрудники полиции попросили всех предъявить документы. Полтавец А.А. стал доставать вещи из своего рюкзака, среди которых он (ФИО2) увидел планшетный компьютер «<данные изъяты>» черно-серебристого цвета. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данный планшетный компьютер, Полтавец А.А. пояснил, что данный компьютер принадлежит ему, и что его подарила ему его жена. После Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. предъявили сотрудникам полиции свои документы. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. вели себя некорректно, выражались нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. были доставлены в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего разбирательства

Показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО2, объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, у данных лиц отсутствует заинтересованность в оговоре подсудимых, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору и в тех случаях, когда непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие соучастники совершили действия, направленные на оказание непосредственного содействия в совершении преступления – находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения о возможной опасности.

Согласно материалам дела, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, совместные и согласованные действия подсудимых выразились в подготовке к краже с целью завладения имуществом потерпевшего и ее осуществлении с использованием металлического сверла. При этом Полтавец А.А. металлическим сверлом разбил стекло, затем Беликов В.Ю., проникнув рукой в салон автомашины, вытащил личное имущество потерпевшего.

Подсудимые Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. действовали согласованно по предварительному сговору, в соответствии с намеченной целью на завладение имуществом потерпевшего.

Признаки предварительного сговора достоверно установлены материалами уголовного дела и в судебном заседании.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. скрылись с места преступления, удерживая похищенное.

В судебном заседании установлено, что кража личных вещей у потерпевшего ФИО12 была доведена подсудимыми Полтавцом А.А. и Беликовым В.Ю. до конца, они смогли завладеть чужим имуществом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что похитив личные вещи ФИО12, Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. отошли от автомашины ФИО12 и были задержаны сотрудниками полиции через значительное время после совершения другого преступления.

Таким образом, Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. преступным путем завладели личным имуществом потерпевшего, и у них была реальная возможность распорядиться этим имуществом.

В момент совершения преступления за их действиями никто не наблюдал, задержаны они в кафе, в связи с чем могли предпринять какие-либо действия, направленные на реализацию изъятого имущества. При таких обстоятельствах действия Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. подлежат квалификации как совершение кражи, поскольку они непосредственно были направлены на совершение преступления, которое они довели до конца.

В судебном заседании оснований для оговора Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. потерпевшим и свидетелями не установлено.

Досмотр и изъятие предметов у Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. произведены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признается судом допустимым доказательством.

С учетом размера причиненного ФИО12 ущерба – 61 800 рублей, хищение чужого имущества путем кражи в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ должно квалифицироваться как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Потерпевший ФИО12 и в заявлении, и в ходе предварительного расследования настаивал на том, что материальный ущерб в размере 61 800 рублей является для него значительным.

Таким образом, оценивая материалы уголовного дела, подтверждающие размер похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, в совокупности с мнением потерпевшего суд приходит к выводу о наличии в действиях Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которое носит демонстративный характер и проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из показаний потерпевшего ФИО13 усматривается, что Полтавец А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Требовал, чтобы его пустили в туалет, в котором велись ремонтные работы. Полтавец А.А. громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Схватил со стола нож, делая выпады в его (ФИО13) сторону. Полтавец А.А. не реагировал на замечания, размахивал ножом, оскорблял его нецензурными словами, нанес удары по телу. Вызвали сотрудников полиции.

Таким образом, грубыми действиями Полтавца А.А. была сорвана нормальная работа кафе, потерпевшему, пресекающему хулиганские действия Полтавца А.А., нанесены повреждения.

Потерпевший ФИО13 оснований для оговора Полтавца А.А. не имеет.

Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, у данного лица отсутствует заинтересованность в оговоре подсудимого, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Хулиганство считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов.

Таким образом, согласно требованиям уголовного закона состав хулиганства следует признавать в случаях, когда виновный противопоставляет свои личные интересы интересам общества, проявляет пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывает свою вседозволенность и безнаказанность, бросает окружающим демонстративный вызов.

Подсудимые Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшими.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Полтавца А.А. и Беликова В.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимого Полтавца А.А. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимые Полтавец А.А. и Беликов В.Ю. с заявлениями в органы прокуратуры или другие правоохранительные органы о незаконных методах ведения расследования в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы не обращались.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ПОЛТАВЕЦ А.А. – <данные изъяты>

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении отца-инвалида, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из дела усматривается, что ПОЛТАВЕЦ А.А. после совершения преступления не скрылся от органов предварительного расследования, а явился в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы с повинной и сообщил о совершенных им преступлениях.

С учетом изложенного и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его действия считаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

БЕЛИКОВ В.Ю. – <данные изъяты>.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Полтавцом А.А. и Беликовым В.Ю. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание применить к ним правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, цели и мотивов совершения преступлений, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения им наказания в виде лишения свободы и реального отбытия ими данного наказания, в связи с чем оснований для применения к Полтавцу А.А. и Беликову В.Ю. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Полтавцом А.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наказание Беликовым В.Ю. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОЛТАВЦА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ПОЛТАВЦУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПОЛТАВЦУ А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ПОЛТАВЦУ А.А. исчислять с момента фактического задержания 18 декабря 2012 года.

БЕЛИКОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения БЕЛИКОВУ В.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания БЕЛИКОВУ В.Ю. исчислять с момента фактического задержания 18 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>R-диск «<данные изъяты>» с видеозаписью от 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 238),

- <данные изъяты>-диск «<данные изъяты>» с видеозаписью от 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 238),

- металлическое сверло – уничтожить,

- денежные средства в размере 713 рублей и 2 доллара США (одна купюра достоинством 2 доллара США серия №, одна купюра достоинством 500 рублей серия ЧЬ № 6586791, одна купюра достоинством 50 рублей серия №, 13 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, 9 монет достоинством 1 рубль),

- денежные средства в размере 2 260 рублей (одна купюра достоинством 1 000 рублей серия аС № 3554098, девять купюр достоинством 100 рублей: серия №, семь купюр достоинством 50 рублей: серия № одна купюра достоинством 10 рублей серия №) – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы (т. 1 л.д. 199-200, 201),

- мужскую сумку черного цвета с надписью «Петербургский международный экономический форум 2010»,

- планшетный компьютер <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, абонентский номер 8-926-205-77-38,

- мобильный телефон <данные изъяты> без сим-карты,

- солнцезащитные черные очки «<данные изъяты>» с футляром коричневого цвета и инструкцией на очки,

- мужские кожаные перчатки темно-коричневого цвета «<данные изъяты>»,

- наушники белого цвета без названия,

- ручку серебристо-черного цвета «<данные изъяты> 2010» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 184-185, 189),

- нож из металла серебристого цвета – уничтожить (т. 2 л.д. 70-71, 72).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова