Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-751/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

дело 1-751/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 ноября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В.,

защитника в лице адвоката Владимирского Н.Г., представившего удостоверение № 7800 и ордер № 1742,

подсудимого Болдырева М.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болдырева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23 сентября 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 29 августа 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном дворе, мобильный телефон марки и модели «FlyIQ440 Energie Silver» (Флай АйКЮ 440 Энерджи Силвер), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на электронном счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же картой памяти объемлм 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Болдырев М.А., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными обвинением доказательствами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно, в содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Болдырев М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Болдырева М.А. в инкриминируемом ему деянии. Действия Болдырева А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания Болдыреву М.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

При назначении наказания суд учитывает, что Болдырев М.А. по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, явился в органы внутренних дел с повинной, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, а так же то, что он осужден Черемушкинским районным судом г. Москвы 23 сентября 2016 года, то есть после совершения вышеуказанного преступления, к наказанию в виде лишения свободы условно. У суда нет оснований отменять условное осуждение, назначенное Болдыреву М.А. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, поэтому суд полагает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Болдыреву М.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения Болдыреву М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления, совершенного Болдыревым М.А. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Болдыреву М.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что на основании ст. 58 ч. 1 УК РФ, учитывая, что ранее подсудимый не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить Болдыреву М.А. отбывание наказания в колонии-поселении, обязав осужденного явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болдырева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Болдыреву М.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания Болдыреву М.А. время следования к месту отбывания из расчета один день за один день.

Обязать Болдырева <данные изъяты> явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Меру пресечения Болдыреву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым Болдырев М.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: кассовый чек и договор розничной купли-продажи от 26 января 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                  Н.В.Журавлева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.