Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-747/2017 | Кража

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_4,

с участием гос.обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_5,

подсудимой ЛИЦО_2,

защитника адвоката ЛИЦО_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженки г.Кемерово, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу г.Кемерово ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 16.00 часов ЛИЦО_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ЛИЦО_6, а именно, взяв с дивана в зале мобильный телефон модели «Archos 55 Dimond», стоимостью 9500 рублей. После чего, ЛИЦО_2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ЛИЦО_6 значительный ущерб.

Подсудимая ЛИЦО_2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ЛИЦО_6 (л.д.95,100), защитник, на применение особого порядка, принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ЛИЦО_2 подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_2 на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_2 суд признает, то, что она ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛИЦО_2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ЛИЦО_2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_3, на сумму 9500 руб. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимая ЛИЦО_2 признала исковые требования.

Назначая наказание ЛИЦО_2., суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИЦО_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_3 9500 рублей.

Вещественные доказательства: документы на похищенный мобильный телефон модели Archos 55 Dimond, а именно коробку и расходную накладную от **.**.****, переданные на ответственное хранение ЛИЦО_6 оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов