Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-745/2017 | Кража

№1-745/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой Барсегянц И.А.,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 63994 от 31.10.2017 года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Барсегянц И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, работающей ИП «ФИО2», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсегянц И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Сандеро» г/н № регион, на пересечении <адрес> и пер. Жлобинский в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, тайно похитила мобильный телефон марки «SONY XPERIA C3» imei: № в корпусе черного цвета, стоимостью 12500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Барсегянц И.А. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Барсегянц И.А. в связи с примирением с подсудимой и отсутствием у него материальных претензий к подсудимой, поскольку Барсегянц И.А. загладила причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принесла ему свои извинения.

Подсудимая Барсегянц И.А. и ей защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Барсегянц И.А.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимой квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимой, о чем им заявлено, никаких материальных и моральных претензий к Барсегянц И.А. не имеется.

Подсудимая Барсегянц И.А. возместила потерпевшему ФИО6 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, принесла потерпевшему публичные извинения за содеянное.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой: Барсегянц И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении Барсегянц И.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Барсегянц И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Барсегянц И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «SONY XPERIA C3» imei: №, по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 49);

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий