Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-745/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 августа 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Липезина АВ, подсудимого Ханлосана ДК, защитника Голубева АА, представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Ермакове ВВ, а также потерпевшем ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ханлосана Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханлосан ДК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., находясь возле кинотеатра «Киргизия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, во исполнении своего преступного умысла, подошел к ранее ему незнакомому ФИО5, находившемуся по тому же адресу, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ему не знакомый ФИО6 спит на ступенях указанного кинотеатра и не наблюдает за его /Ханлосана ДК/ действиями, и далее, действуя тайно и не заметно для окружающих и потерпевшего, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 и находившееся при последнем, а именно: рюкзак марки «hp», стоимостью № рублей, в котором находился ноутбук марки «Самсунг № стоимостью № рублей, компьютерная мышь марки «Джениус №», стоимостью № рублей, кожаный кошелек, стоимостью № рублей, в котором находился единый проездной «Тройка», стоимостью № рублей, банковская карточка «Visa Альфа банк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, кожаный бумажник, стоимостью № рублей, с документами на имя ФИО8, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного пенсионного страхования, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму № рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, он /Ханлосан ДК/, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Ханлосан ДК просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает.

Защитник Голубев АА, потерпевший ФИО10, государственный обвинитель согласились с ходатайством Ханлосана ДК о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ханлосана ДК верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что Ханлосан ДК раскаялся в содеянном, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его неофициальное семейное положение, совершившего преступление впервые.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние, положительную характеристику, неофициальное семейное положение, совершение преступления впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 73 УК РФ либо снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ханлосана Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ханлосану ДК до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: рюкзак «hp», кожаный кошелек, кожаный бумажник, банковская карточка, проездной «Тройка», ноутбук марки «Самсунг № компьютерная оптическая мышь марки «Джениус №», документы на имя ФИО11, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного пенсионного страхования – оставить потерпевшему ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________