Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-744/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 12 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Нигматуллина А.Э.,

защитника – адвоката Верченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-744/2017 в отношении Нигматуллина А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2017 года около 21 часа 20 минут Нигматуллин А.Э., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 6 400 рублей в комплекте с зарядным устройством, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом Нигматуллин А.Э. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Нигматуллин А.Э. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник Верченко Т.Е. и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО4, размер его дохода, стоимость похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации критерий, суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого Нигматуллина А.Э. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нигматуллина А.Э. и пояснил, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и причиненный вред загладил.

Подсудимый Нигматуллин А.Э. и защитник Верченко Т.Е. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, просила суд назначить Нигматуллину А.Э. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, Нигматуллин А.Э. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нигматуллина А.Э. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2, ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается имущественное положение и материальное обеспечение Нигматуллина А.Э. и его семьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 212, ст. 213, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении Нигматуллина А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности.

    Назначить Нигматуллину А.Э. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 12 февраля 2018 года.

    Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Нигматуллину А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством – считать возвращенным потерпевшему ФИО4; копию договора купли-продажи № – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2 500 рублей, внесенные на депозит МВД России по г.Тюмени – конфисковать в доход государства после вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Нигматуллину А.Э., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Х. Кукеева