Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-743/2013 | Судебная практика

дело № 1-743-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 октября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.,

подсудимого Савенкова В. В.,

защитника Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савенкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХ, ***

судимого 20 июня 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автобусу «Неоплан 316», г.н.з. №, следующему по маршруту «Самара-Москва-Самара», припаркованному на автостоянке № 7, расположенной на территории ОАО «Рынок Садовод» по адресу: г. Москва, 14 км МКАД, после чего, во исполнение задуманного, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил из указанного автобуса принадлежащую фио сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось принадлежащее фио имущество, а именно:

брюки женские «Esparanto» в количестве 4 штук, стоимостью 1400 рублей за 1 штуку, на сумму 5600 рублей,

брюки женские «Wexista» в количестве 5 штук, стоимостью 1300 рублей за 1 штуку, на сумму 6500 рублей,

брюки женские «RBKS» в количестве 4 штук, стоимостью 1350 рублей за 1 штуку, на сумму 5 400 рублей,

брюки женские «Ledy Burd» в количестве 4 штук, стоимостью 1350 рублей за 1 штуку, на сумму 5400 рублей,

брюки женские «L-Burd» в количестве 4 штук, стоимостью 1350 рублей за 1 штуку, на сумму 5400 рублей,

кофты «Milana» в количестве 5 штук, стоимостью 950 рублей за 1 штуку, на сумму 4750 рублей,

кофты «Баверти» в количестве 6 штук, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, на сумму 5 100 рублей,

кофты «La Chica» в количестве 6 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, на сумму 6000 рублей,

платья «Мода» в количестве 4 штук, стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, на сумму 5 600 рублей,

юбки «Trimonti» в количестве 7 штук, стоимостью 820 рублей за 1 штуку, на сумму 5 740 рублей,

брюки женские «Trimonti» в количестве 6 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на сумму 4 500 рублей,

а всего на общую сумму 59 990 рублей. После этого Савенков В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Савенков В.В. вину признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд юридически квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Савенков В.В. судим условно, совершил кражу в период испытательного срока, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется формально, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на Савенкова В.В. оказалось недостаточным, учитывая обстоятельства и характер вновь совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего новое преступление в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и образа его жизни, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как только в данных условиях может быть достигнута цель наказания и исправление подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савенкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Савенкову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Савенкову В. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий