Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-742/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., с участием потерпевших ФИО7,

защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., подсудимой Смирновой Елены Игоревны, ....;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-742/2017 в отношении Смирновой Елены Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смирнова 21 июля 2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года около 06 часов 00 минут Смирнова, находясьв <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у своих знакомых ФИО7 и ФИО8, которые в данное время спали, зная о том, что в доме имеется норковая шуба, принадлежащая ФИО7, решила тайно ее похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнова, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 спят и за ее преступными действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время, находясь в зальной комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предположила, что шуба может висеть в шкафу, открыла его, где увидела чехол, в котором находилась норковая шуба. Продолжая свои преступные действия, Смирнова открыла чехол, вынула из него шубу и вышла из дома, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Смирнова тайно похитила принадлежащую ФИО7 норковую шубу, стоимостью 96000 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимая Смирнова, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая Смирнова, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Смирнова поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Смирнова, согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Смирновой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой Смирновой у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Смирнову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Смирновой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой Смирновой преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.176), имеет троих малолетних детей и занимается их воспитанием, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Смирновой новых преступлений без изоляции ее от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой Смирновой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, учитывая имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, соответственно не имеет постоянного источника дохода, кроме того имеет троих малолетних детей, один из которых 2017 года рождения.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Смирновой и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнову Елену Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Смирнову Е.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смирновой Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий