Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-74/2017 | Кража

Дело № 1 – 74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                            03 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.

подсудимой Пенкиной Ш. Б.,

защитника Фурс Н. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голышевой С. П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пенкиной Ш.Б., <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Пенкина Ш. Б., находясь в <адрес>, реализуя умысел, возникший на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО5 и Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся в чехле – книжке «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и наклееной на экран телефона защитной пленкой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1. С данным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинила гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевшая не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения хищение сим-карты ПАО «<данные изъяты>», поскольку из материалов уголовного дела следует, что она не представляет для потерпевшей материальной ценности. Данный вывод следует и из предъявленного обвинения.

    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, молодой возраст.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об ее раскаянии.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного заседания в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей и морального в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в части возмещения морального ущерба, причиненного преступлением необходимо отказать, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение морального ущерба при совершении имущественного преступления, а в части материального ущерба данное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что материальный ущерб состоит и из стоимости флеш-карты, восстановление которой ей обошлось в <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку согласно обвинительному заключению подсудимой в вину не ставиться хищение флеш-карты, в связи с чем исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

В остальной части исковое заявление подлежит удовлетворении как обоснованное.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пенкину Ш.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в государственный доход 10% заработка.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться на регистрационные отметки в спец. орган, ведающий исправлением осужденных,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет,

- в течение 1 месяца после явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет предпринять меры к официальному трудоустройству с предоставлением соответствующих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей оставить ей по принадлежности, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Пенкиной Ш.Б. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении морального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

        Судья