Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-739/2017 | Кража

Подлинный документ находится в материалах № 1-739/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск                     13 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Жеребцова С.А.,

при секретаре Михалюк А.В.,

с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Дагбаевой А.Р., защитника адвоката Мироненко А.С., обвиняемого Давыдова М.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Давыдова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО7 кондуктором, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Давыдов М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке «Железнодорожный вокзал», расположенной на расстоянии около 100 метров в южном направлении от центрального входа в торговый центр «Ерофей» по адресу: <адрес>, увидел, что из кармана куртки, надетой на ФИО8 выпала на землю банковская карта банка ПАО «ВТБ24» № на его имя. В результате у Давыдова М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8 и находящихся на счете, открытом в ПАО «ВТБ24».

Давыдов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за его действиями, то есть тайно от окружающих, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества и обращение его в свое незаконное владение, путём свободного доступа поднял с земли указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности; и положил в карман куртки надетой на нём, тем самым присвоив себе.

После чего, Давыдов М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 34 минут местного времени направился в здание железнодорожного вокзала <адрес>-<адрес>, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты при помощи похищенной им ранее банковской карты, в банкомате банка ПАО «ВТБ24» расположенного в распределительном зале на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес> по вышеуказанному адресу, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код от похищенной им банковской карты произвёл снятие денежных средств в сумме 76500 рублей со счёта ФИО8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство, поддержанное обвиняемым, защитником о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова М.А. в связи с примирением, поскольку примирение между ними состоялось, ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Давыдов М.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен. Между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Давыдова М.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Михаила Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Давыдова М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оптический диск, заявление ФИО8 о блокировке карты, выписки по счету банковской карты хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья                                    С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья                                        Жеребцова С.А.