Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-739/2013 | Судебная практика

Дело № 1-739/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2016 года

Чертановский районный суд г-. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л. А. при секретаре Кожевниковой Л А., соучастием государственного обвинителя - заместителя прокурора |1ертановской межрайонной прокуратуры г. Мосры^ Семеновой А.;Ю.| защитника - адвоката® Зариповой Э.С. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНЦИС М.Б., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анцис М.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (Анцис М.Б.) в точно не установленное следствием время, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по приглашению ' ФИО7 в <адрес>, где проживала последняя, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись чем, что ФИО7 отвлеклась и не имела возможности контролировать ее действия, тайно из корыстных побуждений со стола кухонной комнаты похитила планшетный компьютер марки « Samsung galaxy tab 2», стоимостью <данные изъяты>, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных ' средств не было, в чехле «Орйта», не представляющем материальной ценности-, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Анцис М.Б. согласна с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Анцис г М.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, I она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд; квалифицирует содеянное Анцис М.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - планшетного компьютера марки «8атзип§ §а1аху 1аЬ 2», причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При! назначении наказания подсудимой Анцис М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности Довершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление!, а также данные о ее личности.

Анцис М.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства жалоб на нее не поступало, со слов подсудимой трудоустроилась в. <данные изъяты>! кассиром, находится на Испытательном сроке!, н^ учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ на основании гл.7 п. 34.2 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. № КоАП РФ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО7, которая не имеет к подсудимой никаких претензий, суд считает возможным, назначив Анцис М.Б. наказание в виде лишения свободы, применить к ней ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АНЦИС М.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.    

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Анцис М.Б.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного ^государственного органа, осуществляющего контроль за поведением за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Меру пресечения Анцис М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «Samsung galaxy tab 2» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле «Орtima»,. выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: