Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-738/2017 | Кража

дело № 1-738/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                 22 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых Блинова Д.Н., Дмитриева С.А., защитников - адвокатов Головатенко В.Д., Королевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Блинова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего токарем на заводе кольцевых заготовок, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, «г», <адрес>, судимости не имеющего,

Дмитриева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально водителем такси, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Д.Н., Дмитриев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Блинов Д.Н. и Дмитриев А.С. в период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, с единым прямым преступным умыслом, направленным на проникновение и тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта вблизи <адрес>, зашли в строящееся здание, тем самым незаконно проникли в данное помещение, являющееся временным хранилищем товарно-материальных ценностей, откуда умышленно, тайно похитили 28 упаковок пенополистирольных экструзивных плит «Технониколь CARBON PROF 300», стоимостью 1 066 рублей 50 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 29 862 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом Блинов Д.Н. и Дмитриев С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 29 862 рубля.

Подсудимые Блинов Д.Н., Дмитриев С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми Блиновым Д.Н., Дмитриевым С.А. заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании Блинов Д.Н., Дмитриев С.А. поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства Блиновым Д.Н., Дмитриевым С.А. заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Блинова Д.Н. и Дмитриева С.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых Блинова Д.Н., Дмитриева С.А. признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимые, защитники поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в отношении подсудимых.

Преступление, совершенное Блиновым Д.Н. и Дмитриевым С.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых Блинова Д.Н. и Дмитриева С.А., которые судимости не имеют, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются в целом с удовлетворительной стороны, имеют постоянное место жительства, социально обустроены, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возместили полностью, загладили причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимые как личность не представляют собой общественную опасность, суд считает возможным освободить Блинова Д.Н. и Дмитриева С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Блинова Д.Н. и Дмитриева С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Блинову Д.Н. и Дмитриеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 28 упаковок пенополистирольных экструзивных плит «Технониколь CARBON PROF 300» – оставить по принадлежности потерпевшему Коновалову.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 05.12.2017

Согласовано судья Бородин А.А.