Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-738/2013 | Судебная практика

дело № 1-738/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    26 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П., подсудимого Ерова В.И., защитника адвоката Бошняковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерова В.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Еров В.И. <дата изъята> в 13 часа 40 минут, находясь в раздевалке ООО «ФИО8», расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к сумке ФИО5, которая находилась в указанной выше раздевалке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, втайне от окружающих похитил из сумки, принадлежащей ФИО5, мобильный телефон марки «Fly», IMEI <№ изъят>, стоимостью 7000 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № <№ изъят>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на электронном счету которой денежных средств не находилось, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Еров В.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшим представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Еров В.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Еров В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерова В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом оснований для изменения категории совершенного Еровым В.И. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Оценивая собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ерова В.И. возможно без изоляции его от общества и наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ерова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Ерову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Fly», с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья    Суворов А.А.