Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-735/2017 | Кража

Дело № 1-735/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Каплунова А.В.

защитника (удостоверение адвоката №236, ордер №438 от 14.12.2017) Давыдовой Л.В.

подсудимого Карась П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карась П. Е., <дата>года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 20.06.2017 Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г.6мес. л/св., ст. 73 УК РФ – 1г.6мес., под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 27.11.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карась П.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 05.11.2017 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 07 минут, находясь на территории автомойки «Спутник» по адресу г.Владивосток, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении указанной автомойки, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество, а именно: 17 труб из нержавеющей стали длиной 1,5 метра, стоимостью за 1 трубу - 1650 рублей, всего на сумму 28050рублей и 18 труб из нержавеющей стали длиной 1 метр, стоимостью за 1 трубу - 664 рубля всего на сумму 11 952 рубля, что в общей сумме составляет 40 002 рубля, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный ущерб на сумму 40 002 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая не возражала против особого порядка по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о мере наказания не высказывалась, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме (возвращено похищенное имущество).

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), его материальное положение и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Карась П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 20.06.2017, однако, с учетом данных о личности подсудимого, раскаяния в содеянном, а также того, что в результате совершенного преступления не наступили тяжкие и значимые последствия, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62УК РФ.

Оснований для назначения допнаказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований назначать основное наказание в виде обязательных, принудительных работ или штрафа - не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карась П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 20.06.2017 – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлические трубы и товарный чек на них, хранящиеся у Потерпевший 1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.