Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-733/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Кулютина М.В.

защитника Стреж С.Б., представившего ордер №2374, удостоверение №1225

потерпевшего М.С.В.

при секретаре Болотненко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулютина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кулютин М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

09.02.2015г. в утреннее время Кулютин М.В. находился в помещении пункта приема цветного лома, расположенного по <адрес> в г. Красноярске, где ожидал своего знакомого М.С.В., работавшего приемщиком в указанном пункте приема цветного лома.

09.02.2015г. примерно в 10 часов 00 минут в пункт приема цветного лома приехал К.Т.В., который по просьбе М.С.В., передал Кулютину М.В. для временного хранения, денежные средства в сумме 72 000 рублей и документы на автомобиль ВАЗ «2101», принадлежащие М.С.В.

После чего, у Кулютина М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих М.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2015г. примерно в 10 часов 00 минут, Кулютин М.В., находясь возле помещения пункта приема цветного лома, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда М.С.В., и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 72 000 рублей, переданные ему К.Т.В. и принадлежащих М.С.В. С похищенным имуществом Кулютин М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, а документы на автомобиль ВАЗ «2101» выбросил, причинив М.С.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Кулютин М.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кулютин М.В. признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Кулютина М.В. Стреж С.Б. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Кулютин М.В. и защитник Стреж С.Б. заявили ходатайство о применении к подсудимому амнистии.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший М.С.В. не возражал против применения амнистии.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого вследствие акта об амнистии имеются.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Кулютин М.В. воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Кулютин М.В. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Кулютина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания Кулютину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Потерпевшим М.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с Кулютина М.В. 72 000 рублей. В судебном заседании Кулютин М.В. согласился с возмещением ущерба в размере 72 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный гражданский иск в сумме 72 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему М.С.В. причинен в результате преступных действий подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кулютину М.В. являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя полагающего возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд считает необходимым освободить Кулютина М.В. от наказания, назначенного приговором суда, поскольку преступление он совершил до дня вступления в силу настоящего Постановления и судом ему назначено наказание условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кулютина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулютину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

Обязать Кулютина М.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кулютина М.В. от наказания, назначенного данным приговором и снять судимость.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кулютину М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кулютина М.В. в пользу М.С.В. в счет возмещения ущерба 72 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий