Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-727/2017 | Кража

Дело №1- 727/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 19 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Булатовой А.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Шелепнева В.И.,

защитника – адвоката Дашкина С.П., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 193 от 19.12.2017 г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелепнева Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелепнев В.И., в период с 15.00. ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, у ранее знакомой ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ним никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 21150 рублей с защитным стеклом стоимостью 990 рублей и чехлом, стоимостью 599 рублей, на общую сумму 22739 рублей.

С похищенным имуществом Шелепнев с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 22739 рублей.

Подсудимый Шелепнев, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Шелепнев понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Шелепневу обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Шелепневым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, совершенного Шелепневым, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, наличие матери пенсионного возраста и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении Шелепнева в соответствии со ст. 53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания Шелепневу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шелепневу, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Шелепневым преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Шелепнева Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на осужденного Шелепнева В.И. обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Шелепнева Владимира Игоревича в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 22739 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев