Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-72/2017 | Кража

Дело № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Шляпина С.А.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева А.В., ранее судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.В., находясь в баре «.......», расположенном по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки с малознакомым Н., у которого попросил сотовый телефон для отправки смс-сообщения. Заметив, что к абонентскому номеру Н. подключена услуга «.......» и на счете банковской карты имеются денежные средства, Пантелеев А.В. с целью хищения чужого имущества отправил смс-сообщение на №, указав в тексте сообщения «.......», свой абонентский №, сумму перевода ....... рублей. Получив секретный код, Пантелеев А.В. подтвердил операцию о переводе денежных средств в указанной сумме на счет банковской карты №, открытый в ПАО «.......», находящийся в пользовании Пантелеева А.В., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут со счета банковской карты №, открытого в ПАО «.......» на имя Н., были тайно похищены денежные средства, в результате чего потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме ....... рублей.

Из материалов дела видно, что Пантелеев А.В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Пантелеева А.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Пантелеев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пантелеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тое есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Пантелеева А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Пантелеева А.В. с повинной (л.д. 22), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим Пантелеевым А.В. Алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пантелееву А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Пантелееву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительные характеристики подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Пантелеева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Пантелеев А.В. в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление против собственности, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ....... рублей в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба (л.д. 41).

Исковые требования подсудимый Пантелеев А.В. в судебном заседании признал в полном объеме, и с учетом виновного характера действий подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в размере ....... рублей.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката С. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пантелеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 08 дней, которое в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Пантелеева А.В. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пантелееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Пантелеева А.В. в пользу Н. в счет возмещения ущерба ....... рублей.

Вещественные доказательства, .......

Процессуальные издержки взысканию с Пантелеева А.В. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова