Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-72/2016

Дело № 1-72/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимых Трутнева А.Е., Мягкова В.В., Мягкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трутнева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, не судимого;

Мягкова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

Мягкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трутнев А.Е., Мягков В.В., Мягков С.В., каждый виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Трутнев А.Е., работая в ОАО в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, Мягков В.В. и Мягков С.В., работая в ОАО <данные изъяты> в должности плотников 2 разряда, в неустановленное время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации общего преступного умысла соучастник Трутнев А.Е. разработал преступный план, согласно которому они втроем, находясь на рабочем месте – строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, намеревались из корыстных побуждений похитить строительный материал и инструмент, хранящийся на строительной площадке. Для чего Трутнев А.Е. предложил собрать в одном из помещений строительного объекта имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>, а по окончании вахты, то есть ДД.ММ.ГГГГ перенести похищенное в принадлежащий Мягкову В.В. автомобиль №, и с похищенным скрыться с места совершения преступления. Далее ДД.ММ.ГГГГ, Трутнев А.Е., действуя во исполнение общего преступного умысла, дождавшись окончания вахты, вышел за пределы строительной площадки, где его ожидали Мягков В.В., Мягков С.В., после чего они в соответствии с достигнутой ранее договоренностью подъехали на автомобиле №, к одному из входов на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, после чего Трутнев А.Е. совместно с Мягковым В.В. вышли из салона указанного автомобиля и проникли на стройку, а Мягков С.В. остался около автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, Трутнев А.Е., Мягков В.В., Мягков С.В., действуя совместно, тайно из корыстных побуждений похитили с вышеуказанного строительного объекта: два мешка шпатлевой смеси на основе ПВА «Отличный», весом 15 кг каждый, стоимостью 21 рубль; одну упаковку саморезов для металлических профилей (сверла 3.5х11 (оксидированные) в количестве 11 штук, стоимостью 185 рублей 89 копеек; буры по бетону различного диаметра (ф8, ф10) в количестве 32 штук, стоимостью 2 166 рублей 72 копейки; два отрезных круга 230х2.5, стоимостью 79 рублей 64 копейки; 15 метров металлопластиковой трубы белого цвета, диаметром 20.2, стоимостью 971 рубль 40 копеек; муфтовые головки, являющиеся неотъемлемой частью пожарных рукавов в количестве 15 штук, стоимостью № рублей 60 копеек, принадлежащие ОАО <данные изъяты>, которые погрузили в багажник, указанного выше автомобиля, однако довести общий преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны ООО <данные изъяты> ЧАВ и ЮМВ, чем могли причинить ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рубля 25 копеек.

Обвиняемые Трутнев А.Е., Мягков В.В. и Мягков С.В., каждый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Трутнев А.Е., Мягков В.В. и Мягков С.В. указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаиваются, также поддержав ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> КФМ в суд представил заявление, согласно которого он возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Поскольку по вменяемому подсудимым преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Трутневу А.Е., Мягкову В.В., Мягкову С.В., каждому обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Трутнева А.Е., Мягкова В.В., Мягкова С.В., каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Трутневу А.Е., Мягкову В.В., Мягкову С.В., каждому наказание суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых, которые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, Трутнев А.Е., Мягков В.В. и Мягков С.В. по последнему месту работы, а также по месту жительства характеризуются положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей, Трутнев А.Е. и Мягков В.В. женаты, имеют на иждивении малолетних детей, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, Мягков С.В. на иждивении имеет престарелую мать 1938 года рождения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у Трутнева А.Е., Мягкова В.В. и Мягкова С.В. смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемых, признания вины, раскаяние в содеянном, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без их изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Трутневу А.Е., Мягкову В.В., Мягкову С.В., каждому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом признания Трутневым А.Е., Мягковым В.В., Мягковым С.В., своей вины, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трутнева А. Е., Мягкова В. В.ча, Мягкова С. В., каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трутневу А.Е., Мягкову В.В., Мягкову С.В., каждому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Трутневу А.Е., Мягкову В.В., Мягкову С.В., каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: саморезы для металлических профилей (сверла) 3.5х11 (оксидированные) в количестве 11 штук, буры по бетону различного диаметра (ф8, ф10) в количестве 32 штук, два отрезных круга 230х2.5, металлопластиковая труба белого цвета диаметром 20.2, длиной 15 метров, головки муфтовые для пожарных кранов в количестве 15 штук, шпатлевочная смесь на основе ПВА, весом 15 кг., в количестве двух мешков, выданные на ответственное хранение представителю ОАО <данные изъяты> - оставить собственнику ОАО <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Курбанов Д.Р.