Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-72/2016 | Кража

Дело № 1-72/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Новожилова А.А.,

представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО

подсудимых Анфиногенова А.Н., Максимова А.Л.,

адвоката Внуковой М.Я.,

...,

адвоката Рыбаковой В.С.,

...,

при секретаре Могутовой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анфиногенова А.Н., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Максимова А.Л., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анфиногенов А.Н. и Максимов А.Л. – каждый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время Анфиногенов А.Н. и Максимов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение покровного слоя изоляции с труб теплотрассы, проходящей в 40 метрах от здания перекачивающей насосной станции, расположенной по адресу: АДРЕС 1 и последующей его реализации для получения материальной выгоды, предварительно договорились между собой о совместном совершении кражи указанного имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Анфиногенов А.Н. и Максимов А.Л. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришли на участок местности, где проходит теплотрасса, принадлежащая ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенный в 40 метрах от здания перекачивающей насосной станции по адресу: АДРЕС 1 Находясь в указанное время и в указанном месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Анфиногенов А.Н., согласно отведенной ему преступной роли, стал снимать покровный слой в виде металлических изоляционных листов с трубы вышеуказанной теплотрассы и передавать Максимову А.Л., в то время как Максимов А.Л., действуя совместно и согласованно с Анфиногеновым А.Н., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, стал складывать пополам снятые Анфиногеновым А.Н. с трубы теплотрассы металлические листы. Всего Анфиногенов А.Н. и Максимов А.Л., совместно и согласованно, из корыстных побуждений, сняли с трубы теплотрассы, тем самым подготовив к тайному хищению, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 1 3 изоляционных металлических листа, стоимостью 599 рублей 83 копейки за один лист, на общую сумму 1799 рублей 49 копейки.

Однако Анфиногенов А.Н. и Максимов А.Л. довести свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 12 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были задержаны напротив гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первой линии ОРГАГИЗАЦИЯ 2 расположенного напротив АДРЕС 1, сотрудниками ФГКУ УВО У МВД России по г. Ярославлю.

В случае доведения преступления до конца, преступными действиями Анфиногенова А.Н. и Максимова А.Л. ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 49 копеек.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Анфиногенов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Максимов А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Анфиногенов А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Максимов А.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство каждый из подсудимых, как Анфиногенов А.Н., так и Максимов А.Л. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 1 согласились с ходатайством подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное каждому из подсудимых, как Анфиногенову А.Н., так и Максимову А.Л., обвинение, с которым они каждый согласились, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Анфиногенова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Максимова А.Л. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового неоконченного преступления, личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семей. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63, ч. 3 ст. 66 УК РФ, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Анфиногенова А.Н., являются ..., полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Анфиногенова А.Н., не выявлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова А.Л., являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Максимова А.Л., не выявлено.

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, неоконченный характер, роль Анфиногенова А.Н. в групповом преступлении, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого Анфиногенова А.Н. и дают суду возможность: - предоставить Анфиногенову А.Н. шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы; - назначить Анфиногенову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание Анфиногенову А.Н.

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, неоконченный характер, роль Максимова А.Л. в групповом преступлении, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого Максимова А.Л. и дают суду возможность: - предоставить Максимову А.Л. шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы; - назначить Максимову А.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание Максимову А.Л.

В судебном заседании представителем потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 1 заявлен гражданский иск в размере 23 879 рублей 66 копеек. Изучив заявленные требования потерпевшего по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым оставить их в настоящем судебном заседании без рассмотрения.

Установлено, что заявленная сумма ущерба превышает объем обвинения, предъявленного по указанному неоконченному преступлению каждому из подсудимых. Какого либо иного подтверждения, кроме локального сметного расчета, заявленная по иску сумма причиненного ущерба не имеет. Вместе с тем, локального сметного расчета недостаточно для разрешения исковых требований в настоящем судебном заседании, а отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является недопустимым. Подсудимые указанные исковые требования не признали, посчитав их завышенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о взыскании с подсудимых имущественного ущерба без рассмотрения, признав за ним в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Анфиногенова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом частей 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Анфиногенова А.Н. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анфиногенову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Максимова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом частей 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Максимова А.Л. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову А.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск – ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - оставить без рассмотрения. Признать за ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова