Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-72/2014 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-72/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «06» марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Бондарева С.С.,

защитника – адвоката Клигера С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Волошкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарева С.С., родившегося 00.00.0000 в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее - специальное образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей 00.00.0000 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 11 декабря 2008 года Домодедовским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освободился из мест лишения свободы 00.00.0000 условно - досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> ( судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так он, в период времени примерно с декабре 00.00.0000 года по 00.00.0000 (точные дата и время следствием не установлены), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительно-дружеские отношения с потерпевшей ФИО1, вводя последнюю в заблуждение о своих намерениях открыть свой бизнес для чего ему необходимы денежные средства, используя данный обман как предлог истребовать у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под условием возврата данной суммы, тем самым умышленно введя потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно реального характера своих намерений, заведомо зная о невозможности возврата запрашиваемой суммы. Реализуя свой преступный умысел он (Бондарев) 00.00.0000, в период времени с <данные изъяты> мин по <данные изъяты> минут, находясь совместно ФИО1, в отделении банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где последняя оформила кредит и получила наличными <данные изъяты> рублей., а он (Бондарев) злоупотребляя доверием последней попросил передать ему (Бондареву) денежные средства для приобретения товаров, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение, относительно реального характера своих намерений, после чего ФИО1 доверяя ему и будучи введенная им в заблуждение, находясь по указанному выше адресу добровольно передала ему (Бондареву) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Бондарев), стал скрываться от потерпевшей ФИО1 В дальнейшем он (Бондарев), осознавая, что им путем обмана и злоупотреблением доверием похищено у ФИО1 чужое имущество в виде денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, скрывался от ФИО1, введя потерпевшую в заблуждение относительно реального характера своих намерений и злоупотребляя ее доверием, тем самым похитил у ФИО1 принадлежащие последней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Таким образом, он (Бондарев) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Он же ( Бондарев С.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, в период времени с <данные изъяты> минут 00.00.0000 по <данные изъяты> минут 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), находясь в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО1, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, принадлежащую ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> РФ. После чего он (Бондарев), удерживая при себе указанную кредитную карту, скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом обналичил имевшиеся на кредитной карте денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бондарев С.С. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества признал частично и показал, что в 00.00.0000 году он познакомился с ФИО1, с которой стал поддерживать отношения. Он занимался бизнесом и хотел арендовать помещения для магазинов в районе <данные изъяты> Москвы, но не смог этого сделать, поскольку повысилась цена за аренду. В связи с чем он решить арендовать помещения в <адрес>. Он (Бондарев) в период с декабря 00.00.0000 года по январь 00.00.0000 года попросил у ФИО1 в долг деньги для аренды помещений в районе <данные изъяты> Москвы. ФИО1 сначала ответила отказом, но потом согласилась и одолжила ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.Затем он попросил ФИО1,чтобы она дала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для закупки постельного белья для магазина, который он арендовал в районе <данные изъяты> Москвы. Сначала ФИО1 отказывалась, но он ее уговорил и она одолжила ему (Бондареву) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые взяла с этой целью в кредиты. Они договорились о том, что указанные кредиты, взятые ФИО1 оплачивать будет он, причем конкретные сроки погашения кредита они не оговаривали. Так как не получилось арендовать помещения в районе <данные изъяты> Москве, он уехал в <адрес>, однако и там не удалось наладить бизнес.Денежные средства, по погашению кредита он (Бондарев) не выплачивал с ФИО1 не виделся и не созванивался.Сим- карту, где был телефон ФИО1 он выбросил. Приехав в мае 00.00.0000 года в г. Москву он не пытался встретится с ФИО1, хотя знал, где та работает, но на работу к ней не ходил. В конце августа 00.00.0000 года ему (Бондареву) на электронную почту пришло письмо от ФИО1, в котором она просила о встречи и оставила свой номер телефона. Через несколько дней они встретились и в беседе он пообещал, что в дальнейшем будет выплачивать кредит, который он (Бондарев) пообещал ранее оплачивать. Примерно через неделю он (Бондарев) пригласил ФИО1 в гостиницу «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, там они провели какое-то время и примерно в <данные изъяты> минут, когда ФИО1 отлучилась в ванную комнату, он (Бондарев) оставшись в комнате один, залез в принадлежащую ФИО1 сумку черного цвета и вытащил из нее банковскую карту «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО1 и положил её в карман своих брюк. Далее они с ФИО1 вышел из гостиницы и направились в сторону станции метро «<данные изъяты>», там они, спустившись в метро попрощались и разошлись. Он (Бондарев) доехал до ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> в банкомате «<данные изъяты>» снял с банковской карты принадлежавшей ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и этом проверил балланс и узнал, что на карточке находится еще <данные изъяты> рублей. Примерно через один день он (Бондарев) отправился к банкомату, который находиться на <адрес> в <адрес>, где попытался снять с принадлежащей ФИО1 банковской карты денежные средства, но на данной карте лимит денежных средств был исчерпан, после на улице, он (Бондарев) выбросил данную карту. Больше он (Бондарев) с ФИО1 не виделся и её не искал.В дальнейшем 00.00.0000 он был задержан сотрудниками полиции. Он (Бондарев) не признает свою вину в части совершения мошенничества, так как умысла на присвоение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были взяты у ФИО1 у него (Бондарева) не было, деньги он (Бондарев) взял в долг на приобретение товаров, с целью последующей реализации. Однако реализовать товар не смог, и поэтому деньги вовремя вернуть не сумел.

Виновность подсудимого Бондарева С.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества подтверждается :

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая дала суду показания, а так же подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Бондаревым С.С. она познакомилась в середине 00.00.0000 года и стала поддерживать с ним отношения. На момент знакомства Бондарев СС. имел место работы и примерно в конце декабря 00.00.0000 года сказал ей, что собирается увольняться с работы и открывать свой бизнес, а именно открытие магазина в районе <данные изъяты>, который будет заниматься продажей спальных принадлежностей. После этого он стал просить ее (ФИО1), что бы она оформила кредит и дала ему денежные средства, на что она (ФИО1) ответила отказом. Примерно в феврале 00.00.0000 года Бондарев С.С. уговорил ее дать ему денежные средства. Изначально он просил у нее <данные изъяты> рублей, для того что бы ему оплатить аренду помещения. Она (ФИО1) согласилась, и дала ему денежные средства, которые сняла со своей кредитной карты. После этого примерно через полторы недели, он сказал, что собирается закупать товар и попросил её взять еще кредит, для того что бы погасить задолженность по карте, а остальные денежные средства пустить на закупку товаров. Примерно в конце февраля начале марта 00.00.0000 года она (ФИО1) согласилась и оформила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Взяв кредит, она (ФИО1) отдала Бондареву С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые он должен был приобрести товар, а остальные деньги были зачислены на счет банковской карты, с которой она изначально снимала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После передачи Бондереву С.С. указанных денежных средств, она неоднократно спрашивала у него, когда он вернет ей (ФИО1) денежные средства, на что Бондарев С.С. говорил, что обязательно выплатит ей (ФИО1) денежные средства, что сам будет гасить ее кредит. 00.00.0000, она (ФИО1) впервые познакомилась с женой Бондарева С.С., хотя при знакомстве Бондарев С.С. не сообщил ей о том, что женат и имеет детей. Супруга Бондарева С.С. ей говорила, что бы она (ФИО1) не связывалась с Бондаревым С.С., поскольку она (ФИО1) не первая, кого Бондарев С.С. обманул в плане денежных средств. После 00.00.0000 Бондарев С.С. пропал, на связь не выходил и кредиты не оплачивал. Примерно в середине июля 2016 года, она (ФИО1) нашла электронную почту Бондарева С.С. и написала ему, в ходе переписки и дальнейших разговоров Бондарев С.С. сообщал ей, что вернет денежные средства. После этого в конце июля 00.00.0000 года Бондарев С.С. приехал г.Москву и просил у нее денежные средства на проживание и она (ФИО1) дала ему <данные изъяты> рублей, что бы он снял себе комнату, при этом, Бондарев С.С. сам снимал денежные средства с карты. 00.00.0000 год примерно в <данные изъяты> минут, в переходе станции метро <данные изъяты> поле в г. Москве, она (ФИО1) встретилась с Бондаревым С.С., после чего они направились в гостиницу "<данные изъяты>", расположенную по адресу: <адрес>, где пробыли до <данные изъяты> минут 00.00.0000. После чего покинули гостиницу и разъехались, каждый по своим делам. Примерно через 20-ть минут ей (ФИО1) на мобильный телефон стали приходить смс - сообщения, из которых ей (ФИО1) стало понятно, что с ее кредитной карты Сбербанк России снимаются денежные средства, а так же осуществлялись попытки снятия денежных средств. Всего было снято <данные изъяты> рублей. Она (ФИО1) сразу же достала свой кошелек, котором ранее находилась банковская карта и не обнаружила последнюю. Она (ФИО1) сразу же поняла, что карту у нее похитил Бондарев С.С., так как кроме него никто этого сделать не мог, и он знал пин-код от карты, поскольку ранее снимал с карты деньги с сумме <данные изъяты> рублей. Она (ФИО1) стала звонить Бондареву С.С., но его телефоны уже были отключены. После этого она (ФИО1) обратилась в полицию с заявлением. Ранее в ходе предварительного следствия она показывала, что ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ей в ходе совершения Бондаревым С.С. кражи принадлежащих ей денежных средств является для нее значительным, однако в настоящее время она настаивает на том, что указанный ущерб является для нее незначительным. В настоящее время мать Бондарева С.С. - ФИО3 выплачивает ей деньги, которые были похищены Бондаревым С.С.;

- показаниями свидетеля ФИО4, который дал суду показания, а так же подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по району <данные изъяты> Москвы. 00.00.0000 в ОУР ОМВД России по району <данные изъяты>Москвы поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление Бондарева С.С. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (ФИО8) совместно с другими оперуполномоченными было установлено место жительство жены Бондарева С.С. - ФИО5 В ходе разговора с ФИО5, было установлено, что Бондарев С.С. проживает по адресу: <адрес>. После этого 00.00.0000, им (ФИО8) примерно в <данные изъяты> минут по указанному адресу был задержан Бондарев С.С., который был доставлен в ОМВД России по району <данные изъяты>.Москвы для дальнейшего разбирательства. При задержании Бондарева С.С. и доставлении его в отдел полиции с его (ФИО8) стороны и со стороны других сотрудников полиции на Бондарева С.С. какого - либо давления оказано не был;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 00.00.0000 она состоит в браке с Бондаревым С.С. и имеет от последнего двух детей 00.00.0000 года рождения. С Бондаревым С.С. они ранее проживали у родителей последнего по адресу: <адрес>. В октябре 00.00.0000 года она с Бондаревым С.С. рассталась и уехала из указанной квартиры. За время проживания с Бондаревым С.С., последний периодически менял место работы, около года назад занимался частным предпринимательством. Во время проживая с Бондаревым С.С. примерно в декабре 00.00.0000 года она на одном из сайтов знакомств увидела переписку Бондарева С.С. с ранее не знакомой ей девушкой по имени ФИО2. Она (Бондарева) стала спрашивать у Бондарева С.С., что это за девушка, на что тот ответил, что он поддерживает с ней отношения в плане бизнеса. В последующем от Бондарева С.С. она (Бондарева) узнала, что тот дает ей деньги, и она (ФИО2) кладет их в банк. В последующем Бондарев С.С. сказал ей (ФИО5), о том, что сообщил ФИО2, что у него якобы находится магазин в районе <данные изъяты> в г. Москве, при этом он просил ее (Бондареву) не говорить ФИО2, что магазина у него нет. До этого разговора, между ней (Бондаревой) и Бондаревым С.С. произошел разговор, о том, что тому одобрили кредит в банке «<данные изъяты>». В последующем она (Бондарева) узнала, что деньги ему дают не в банке, а дает ФИО2. После того как Бондарев С.С. получил от ФИО2 деньги, он приобрел товар для развития своего бизнеса и часть денег потратил на погашение ее (Бондаревой) кредита. После этого ФИО2 никаких ему денег не передавала. Во время общения с ФИО2, она (Бондарева ) намекала, что бы она с Бондаревым С.С. не связывалась, что он может ей не вернуть деньги, на что ФИО2 говорила, что это не ее (Бондаревой) дело. После этого, через некоторое время, когда Бондарев С.С. уехал из <адрес>, ей звонила ФИО2 и спрашивала, когда Бондарев С.С. вернет ей деньги. Она (Бондарева) сказала, что Бондарев С.С уехал из <адрес> и что когда вернется, то сам с ней свяжется. Примерно в начале зимы 00.00.0000 года, после того как Бондарев С.С. вернулся, то сообщил ей (Бондаревой), что будет переводить ФИО2 деньги на ее карту, но не стал этого делать. Она (Бондарева) пыталась найти ФИО2, но не смогла, так как у нее поменялся мобильный номер телефона. 00.00.0000 она (Бондарева) узнала, что Бондарева С.С. разыскивают сотрудники полиции. (л.д. 32-34 ).

Помимо частичного признания подсудимым Бондаревым С.С. своей вины в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, его виновность также подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 00.00.0000 года, в котором последняя просит принять меры в отношении Бондарева С.С., который похитил принадлежащую ей банковскую карту и похитил с нее денежные средства.(л.д. 15 );

- заявлением ФИО1 от 00.00.0000 года, в котором последняя просит принять меры в отношении Бондарева С.С. который в марте 00.00.0000 года мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д. 69);

- рапортом оперуполномоченного полиции отдела МВД России по району <данные изъяты> г.Москвы ФИО4 от 00.00.0000, из которого следует, что им 00.00.0000 по подозрению в совершении преступления был задержан Бондарев С.С.(л.д.27);

- рапортом оперуполномоченного полиции отдела МВД России по району <данные изъяты>Москвы ФИО6 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что им был установлена причастность Бондарева С.С. к совершению хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1(л.д.83);

- ответом из «<данные изъяты>», из которого следует, что с похищенной у ФИО1 кредитной карты, денежные средства были сняты, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д. 10-11);

- уведомлением из <данные изъяты> о полной стоимости кредита от 00.00.0000 по договору № на имя ФИО1 ( л.д.133-134).

В судебном заседании со стороны защиты была допрошена ФИО3, которая в судебном заседании показала, что Бондарев С.С. является ее сыном. Бондарев С.С. занимал денежные средства для развития бизнеса, при этом арендовал помещения в <адрес>. Он также закупал товар в <адрес> и продавал его в <адрес>, но его бизнес не развивался. Бондарев С.С. не смог отдать деньги, которые брал в долг, так как у него не было такой возможности. В настоящее время она отдала ФИО1 часть денежных средств, которые были у той похищены Бондаревым С.С.

Государственный обвинитель Червонова В.Н. в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей ФИО1 о том, что ущерб, причиненный ей от кражи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является для нее не значительным, просила из предъявленного обвинения Бондареву С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Бондарева С.С. с п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Бондарева С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Бондарева С.С. с п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Червонова В.Н. в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей ФИО1 и подсудимого Бондарева С.С. просила суд сузить период совершения Бондаревым С.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и считать правильным время совершения указанного преступления с декабря 00.00.0000 года по 00.00.0000.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым сузить период совершения Бондаревым С.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и считать правильным время совершения указанного преступления с декабря 2016 года по 00.00.0000.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бондарева С.С. в совершении преступлений полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, которые в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия давали последовательные и не имеющие существенных противоречий показания, полностью согласующиеся между собой и со всеми материалами дела, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, которые также согласуются со всеми доказательствами по делу.

Суд считает, что у потерпевшей и данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и указанных свидетелей, подтвержденные ими в судебном заседании и не вызывающие сомнений в их объективности.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетеля ФИО3 суд не может положить в основу приговора, поскольку она не были очевидцем событий, произошедших между ФИО1 и подсудимым Бондаревым С.С., о получении денег Бондаревым С.С. знает только со слов последнего. Кроме того, указанный свидетель является матерью подсудимого и заинтересована в положительном исходе дела для него и создания с этой целью алиби для последнего.

К показаниям подсудимого Бондарева С.С., данным им в судебном заседании о том, что умысла на присвоение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были взяты у ФИО1 у него (Бондарева) не было, деньги он (Бондарев) взял в долг на приобретение товаров, с целью последующей реализации, однако реализовать товар не смог и поэтому деньги вовремя вернуть не сумел, суд относится критически, расценивая их как желание последнего избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и всеми материалами уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Бондарева С.С., данные им в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, находя их более правдивыми.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Бондарева С.С. в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Бондарева СС. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что

- об умысле Бондарева С.С. на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствуют те обстоятельства, что, Бондарев С.С. использовал доверительно-дружеские отношения с потерпевшей ФИО1, ввел последнюю в заблуждение о своих намерениях открыть свой бизнес для чего ему необходимы денежные средства, использовал данный обман как предлог истребовать у ФИО1 денежные средства под условием возврата данной суммы, заведомо зная о невозможности возврата запрашиваемой суммы;

- о крупном размере свидетельствует, то обстоятельство, что сумма похищенных денежных средств потерпевшей ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Бондарева С.С. в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, поскольку совокупность приведенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бондаревым С.С. данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимого Бондарева С.С. по ч. 1 ст. 158УК РФ, суд исходит из того, что при хищении кредитной карты у потерпевшей ФИО1, Бондарев С.С. сознавал, что действует тайно от потерпевшей и что за его действиями никто не наблюдает.Кроме того подсудимый Бондарев С.С. снял часть денег с данной карты, то есть распорядился похищенными у потерпевшей денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Бондарева С.С. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку совокупность приведенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бондаревым С.С. данного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Бондареву С.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бондареву С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

На основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондареву С.С., признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондареву С.С. признает его добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Бондареву С.С., суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал частично, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающим вину подсудимого Бондарева С.С. обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Бондареву С.С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а считает, что наказание ему надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Бондареву С.С. надлежит назначить <данные изъяты> режим отбывания лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Бондареву С.С. дополнительные наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бондарева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Бондареву С.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Бондареву С.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бондареву С.С. исчислять с 00.00.0000, то есть с момента фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бондаревым С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бондарев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Котенёва В.В.