Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-721/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимого И.П. Некрасова,

защитника адвоката К.В. Спевака,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-721/15 по обвинению

Некрасов И.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов И.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Некрасов И.П., в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым П, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата изъята>, примерно в <данные изъяты>, Некрасов И.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> для П и окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащий П мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 995 рублей 00 коп, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» абонентский <№ изъят>, не представляющая для П материальной ценности, на счету лицевом счету которой денежных средств не находилось. После чего, Некрасов И.II. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Некрасов И.П., действуя <данные изъяты>, совершил кражу принадлежащего П имущества на общую сумму 11 995 рублей 00 коп, причинив тем самым П значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Некрасов И.П. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что <дата изъята>, примерно в <данные изъяты>, находясь на детской площадке в районе магазина «<данные изъяты>», в компании с С, П, С, отдыхали, распивали спирные напитки. Воспользовавшись тем, что П находился в состоянии алкогольного опьянения он (Некрасов И.П.) решил похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий П, который лежал в рюкзаке на лавочке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон со скамейки и убрал его к себе в карман, ушел домой. <дата изъята>, примерно в <данные изъяты> он продал вышеуказанный телефон ранее неизвестному ему молодому человеку за 5 000 рублей. Через некоторое время вышеуказанный молодой человек предъявил ему служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, и доставил его в <данные изъяты>. В присутствии двух понятых был произведен его (Некрасова И.П.) личный досмотр, в ходе которого он выдал вышеуказанный телефон, который был упакован, скреплен подписями. При этом он пояснил, что данный телефон он (Некрасов И.П.) похитил у молодого человека по адресу: <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков. Был составлен протокол, где присутствующие расписались. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Суд, выслушав показания Некрасова И.П.., огласив показания потерпевшего П, показания свидетелей: С, С, С, С, С, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Некрасова И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность Некрасова И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата изъята> примерно в <данные изъяты> П выехал покататься на велосипеде, П съездил в парк «<данные изъяты>», после чего вернулся и решил покататься по дворам, ранее П созванивался со своим знакомым, с который хотел встретиться, однако у П не получилось приехать, а П хотел выпить спиртное и стал искать себе компанию. Примерно в <данные изъяты> он проезжал мимо детской площадки рядом с <данные изъяты>, где заметил двух молодых людей: С и Некрасова И.П., которые сидели на лавочке и распивали спиртное. П решил подъехать и познакомиться, и предложил вместе распить спиртное, те согласились, после чего стали общаться на разные темы. Он (П) пояснил, что при себе у него находился рюкзак черного цвета, который он положил на лавочку, а сверху на рюкзак положил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 995 рублей в корпусе фиолетового цвета, в котором находилась сим - карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <№ изъят>, не представляющая для него материальной ценности, на лицевом счету денег не было. Примерно в <данные изъяты> П сообщил С и Некрасову И.П., что у него пропал мобильный телефон, после чего все вместе начали его искать, однако не нашли, и пояснили, что его телефон они не брали. После чего сходив в магазин и взяв спиртного, вернувшись, продолжили распивать и также вместе подходили к соседней компании, спрашивая про его телефон, однако положительного ответа не получили. С и Некрасов И.П. ушли. Примерно в <данные изъяты> года он отправился домой и лег спать. После чего, утром рассказал о случившемся своей тете и сообщил, что телефон у него похитили. Позже ему позвонили сотрудники полиции, попросили явиться в <данные изъяты>. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 11 995 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает. Гражданский иск на данном этапе предварительного следствия заявлять не желает (л.д.19-22 т.1);

- заявлением П, из которого следует, что <дата изъята>, находясь по адресу: <данные изъяты>, неизвестнве лица <данные изъяты> похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 11 995 рублей (л.д.4 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата изъята> он совместно с Некрасовым И.П. гулял по улице возле магазина «Галлы», где находится детская площадка, на которой они решили выпить спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> мин к ним подъехал П, распивали вместе спиртное. В ходе общения П неоднократно вынимал из кармана телефон марки «<данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, после чего положил телефон на лавочку. П, оставив свой телефон на лавочке и забыв об этом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, отправился к другой компании, которая сидела на соседней лавочке, а он с Некрасовым И.П. продолжали сидеть на своей лавочке и распивать спиртное, телефон, который лежал на лавочке он не замечал, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения и очень хотел спать. Примерно в <данные изъяты> мин <дата изъята> они пошли по домам, был ли на лавочке телефон он не заметил. Когда пришли домой, то Некрасов И.П. вытащил из кармана мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, в этот момент он понял, что Некрасов И.П. взял с лавочки телефон, который принадлежит П и который последний оставил на лавочке. Некрасов И.П. решил, что телефон нужно продать. Утром <дата изъята>, примерно в <данные изъяты> мин <дата изъята> они отправились на <данные изъяты> и подойдя к одной из палаток, самой первой, перед входом, увидели молодых людей, которым хотели продать телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета за 5 000 рублей, ходил с телефон и продавал телефон только Некрасов И.П., молодые люди спросили, что это за телефон и откуда он у них, на что Некрасов И.П. сказал, что это его телефон и принадлежит ему, но документов на него у него нет, и что он хочет его продать, тогда молодые люди попросили записать их данные, а также попросили посмотреть телефон. Затем молодые люди отошли в сторону, а затем подошли снова и показали свои служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции, и попросили С. Некрасова И.П. и его задержаться, после чего все были доставлены в <данные изъяты>. (л.д.23-26 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном слушании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С (л.д.27-29 т.1);

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в рамках поискового мероприятия по предупреждению сбыта похищенного имущества в составе оперативно - поисковой группы <дата изъята> был осуществлен выезд на <данные изъяты> Он находился среди торговых рядов, около <данные изъяты>, с продавцами, занимающимися скупкой телефонов и радиодеталей, когда примерно в <данные изъяты> мин к нему подошли три молодых человека, оказавшиеся в последствии С, Некрасов И.П. и С, и предложили купить мобильный телефон марки «Сони Экспериа» в корпусе фиолетового цвета без зарядного устройства и документов за 5 000 рублей. Он спросил у Некрасов И.П., что это за телефон и откуда он у него, на что Некрасов И.П. сказал, что это его телефон и принадлежит ему, но документов на телефон у него нет, а также то, что Некрасов И.П. хочет продать телефон. Тогда он попросил записать его данные, и последний сообщил свои данные, а именно, что его зовут Некрасов И.П. и ему <данные изъяты> лет. Так же он (С) попросил посмотреть телефон, и его (С) насторожило, что все контакты и данные были удалены, но в телефоне находилась сим- карта оператора «<данные изъяты>», после чего он (С) через телефон синхронизировал все данные сим-карты и понял, что телефон не принадлежит Некрасову И.П., а его владельцем является П. Также в телефоне были смс - сообщения с требованием вернуть похищенный телефон. После чего, он (С) позвонил на номер, с которого было послано смс - сообщение и молодой человек, представившийся П пояснил, что телефон был у него похищен накануне молодыми людьми после совместного распития спиртных напитков, он (С) уточнил адрес места совершения кражи, после чего им было принято решение о доставлении вышеуказанных граждан в <данные изъяты>, и проведении личного досмотра Некрасова И.П., для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также Некрасову И.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, на что, Некрасов И.П. заявил, что у него в правом кармане джинсовых шорт находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, и сообщил, что данный телефон он похитил у неизвестного ему молодого человека в ночь <данные изъяты>. После чего был произведен личный досмотр Некрасова И.П., в ходе которого Некрасов И.П. добровольно выдал из правого кармана, надетых на нем синих джинсовых шорт мобильный телефон марки «<№ изъят> в корпусе фиолетового цвета, с находящейся в нем сим - картой «<данные изъяты>». Изъятый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который в свою очередь был скреплен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого Некрасов И.П. пояснил, данный телефон он похитил у неизвестного молодого человека по адресу: <данные изъяты> ночь с 6 <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр проводился <дата изъята> в период времени с 18 часов 00 мин до <данные изъяты> мин. Мер психологического и физического воздействия на Некрасова И.П. не оказывалось (л.д.30-32 т.1);

- показаниями свидетеля С, понятого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> он находился по адресу: <данные изъяты>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, которым оказался Некрасов И.П.. Также, в <данные изъяты>, был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также Некрасову И.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, на что Некрасов И.П. заявил, что у него в правом кармане джинсовых шорт находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, и сообщил, что данный телефон Некрасов И.П. похитил у неизвестного ему молодого человека в ночь с <данные изъяты>. После чего, был произведен личный досмотр Некрасова И.П., в ходе которого Некрасов И.П. добровольно выдал из правого кармана, надетых на нем синих джинсовых шорт мобильный телефон марки «<№ изъят> в корпусе фиолетового цвета, с находящейся в нем сим - картой «<данные изъяты>». Изъятый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который в свою очередь был скреплен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого Некрасов И.П. пояснил, данный телефон Некрасов И.П. похитил у неизвестного молодого человека по адресу: <данные изъяты> после совместного распивания спиртных напитков. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр проводился <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> мин. Мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (л.д.33-35 т.1);

- показаниями свидетеля С, понятого, данными на предварительном, оглашенными в ходе судебного заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеляС (л.д.36-38 т.1).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого Некрасова И.П. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом младшею <данные изъяты> о том, что им в составе оперативно-поисковой группы на <данные изъяты> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Некрасов И.П. (л.д.3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрен участок места происшествия по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого, следов и предметов, имеющих значение по уголовному делу не обнаружено, ничего не изымалось (л.д.5-8 т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: оригинал товарного чека на мобильный телефон «<данные изъяты> (л.д.70-73 т.1);

- протоколом личного досмотра от <дата изъята>, в ходе которого у Некрасова И.П. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, с сим - карта сотового оператора « <данные изъяты>» (л.д.16 т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки <данные изъяты> с черным экраном в корпусе фиолетового цвета с серебристой надписью <данные изъяты>, в верхней части имеется фронтальная камера, посередине имеется надпись серебристого цвета <данные изъяты>, динамик, сверху сбоку справа имеются клавиши управления. В верхней части сбоку справа имеется крышка при открытии которой обнаружены 2 отверстия для установки сим - карт, при осмотре обнаружена сим - карта белого цвета с зеленой эмблемой сотового оператора «<данные изъяты>» <№ изъят> <№ изъят>. При наборе комбинации «*#06#» телефон выдал IMEI 1: <№ изъят>, IMEI 2: <№ изъят>, данные номера идентичны номерам, указанных в документах, представленных потерпевшим. С задней стороны имеется фиолетовая панель. В ходе осмотра потерпевший осмотрел мобильный телефон марки <данные изъяты> с черным экраном в корпусе фиолетового цвета и заявил, что он узнает свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с черным экраном в корпусе фиолетового цвета (л.д.77-78 т.1);

- вещественными доказательствами: оригиналами документов (товарный и кассовый чеки) на мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: <№ изъят>; мобильным телефоном <данные изъяты> IMEI: <№ изъят>, <№ изъят> в корпусе фиолетового цвета, с находящейся в нем сим - картой «<данные изъяты>» - выданными на хранение потерпевшему П (л.д.76, 81 т.1).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.

Все указанные в деле оперативные мероприятия проведены сотрудниками <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством Законом РФ «О полиции», процессуальные документы также составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено причин для самооговора подсудимым.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, не оспаривались подсудимым.

Так, потерпевший П показал, что <дата изъята>, примерно в <данные изъяты>, он распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомыми молодыми людьми: С, Некрасовым И.П., С. При себе у него находился телефон <данные изъяты> с черным экраном в корпусе фиолетового цвета с серебристой надписью <данные изъяты>, <№ изъят>, стоимостью 11 995 рублей, который, в указанный период он положил на лавочку, а позже обнаружил, что телефон пропал. Поиски телефона результатов не принесли. Утром <дата изъята> от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон обнаружен. Ущерб является для него значительным.

Свидетели С, С показали, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты>, на детской площадке, в районе <данные изъяты>, распивали спиртные напитки, вместе с ранее им незнакомым П. От Некрасова И.П. им стало известно, что тот украл мобильный телефон у П, и, примерно в <данные изъяты> Некрасов И.П. планировал продать вышеуказанный телефон <данные изъяты> с черным экраном в корпусе фиолетового цвета с серебристой надписью <данные изъяты> за 5 000 рублей молодым людям, которые оказались сотрудниками полиции.

Свидетель С (сотрудник полиции) также показал, что в рамках поискового мероприятия по предупреждению сбыта похищенного имущества в составе ОПГ <дата изъята> им был осуществлен выезд на <данные изъяты> Некрасов И.П. предложил ему приобрести мобильный телефон <данные изъяты> с черным экраном в корпусе фиолетового цвета с серебристой надписью <данные изъяты>, без соответствующих документов. При осмотре которого он установил, что данный телефон принадлежит П, при общении с которым было установлено, что данный телефон был похищен у него при вышеуказанных обстоятельствах. Позже, в <данные изъяты>, Некрасов И.П. пояснил, что данный телефон он похитил у неизвестного молодого человека в ночь с <данные изъяты>. По данному факту составлен соответствующий акт.

Свидетели: С, С, понятые, незаинтересованные в исходе дела, подтвердили законность проведенных оперативными сотрудниками мероприятий.

Как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимых.

Все данные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что все указанные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном следствии.

Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Таким образом, действия подсудимого Некрасова И.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевшего П, заявившего о значительности причиненного ему ущерба, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Некрасова И.П. и на условия жизни его семьи.

Некрасов И.П. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Признание Некрасовым И.П. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении Некрасову И.П. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Некрасова И.П. возможно без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Также, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.74-76, 79-81).

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Некрасов И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА, в течение которого Некрасов И.П. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.

Меру пресечения Некрасов И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильным телефоном <данные изъяты> IMEI: <№ изъят>, <№ изъят> в корпусе фиолетового цвета; оригиналами документов (товарный и кассовый чеки) на мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: <№ изъят> – выданные потерпевшему на хранение – оставить потерпевшему П по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.В. Китаева