Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-720/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 14 октября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Юшине С.В.

с участием государственного обвинителя – Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Маховской Н.К.

подсудимой Слободиной А.А.

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер № 3739, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободиной А. А., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слободина А.А. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 48 минут, находясь в помещении кафе ООО «***», расположенном по адресу: ХХХ, обратила внимание на кожаную сумку коричневого цвета марки «Ostin», висящую на спинке стула, расположенного около одного из столов. После чего у неё возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной сумки. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, по-прежнему находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, приблизилась к вышеуказанному стулу, после чего тайно похитила данную кожаную сумку марки «Ostin», не представляющую для ФИО 1, материальной ценности с находящимся внутри неё имуществом, принадлежащим последнему, а именно: денежными средствами в размере *** рублей, планшетным компьютером марки «Samsung Galaxy Tab3» стоимостью *** рублей, кожаным кошельком марки «Collonni» не представляющим для ФИО 1 материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в размере *** рублей, а также паспортом гражданина РФ на имя ФИО 1, водительским удостоверением на имя ФИО 1, страховым свидетельством на имя ФИО 1, не представляющими для последнего материальной ценности. Совершив кражу вышеуказанного имущества, она скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, её преступными действиями потерпевшему ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Слободина А.А. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Слободиной А.А. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Слободина А.А. ранее не судима, по месту регистрации характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Слободиной А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Слободину А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слободиной А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Слободиной А.А. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц является на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения осужденной Слободиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий