Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-718/2014 | Судебная практика

Дело № 1-718/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С.,

подсудимого Курочкина М.А.,

защитника – адвоката Севостьянова А.С., представившего удостоверение <№ изъят>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курочкина М.А., <данные изъяты> ранее судимого, а именно:

06 апреля 2004 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 апреля 2009 г.,

23 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 февраля 2016 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 23 декабря 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.06.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин М.А. совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Курочкин М.А. 02 июля 2016 г. примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <№ изъят>), принадлежащей П.. Затем имевшейся при нем заранее приготовленной отверткой разбил стекло правой передней двери указанной автомашины, проник в салон и тайно похитил находящееся там, принадлежащее П. имущество, а именно: автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «<№ изъят>» стоимостью 3000 руб. 00 коп., навигатор фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «<№ изъят>» стоимостью 3000 руб. 00 коп. в чехле фирмы «<данные изъяты>», стоимость которого входит в стоимость указанного навигатора, металлическую фляжку стоимостью 100 руб. 00 коп., а также не представляющие для потерпевшего никакой материальной ценности USB-провод и автомобильное зарядное устройство.

Всего Курочкин М.А. тайно похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму 6 100 руб. 00 коп., однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый Курочкин М.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, однако показания в судебном заседании давать отказался, сообщив, что подтверждает все свои показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом Курочкина М.А. от дачи показаний были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 50-52), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 58-60, 126-130). В ходе предварительного следствия Курочкин М.А. полностью признавал свою вину, последовательно сообщал, что действительно 02.07.2016 г. примерно в 19 часов в связи со сложным материальным положением похитил из припаркованного на <адрес изъят> автомобиля марки <данные изъяты> с помощью отвертки автомобильную магнитолу, навигатор, фляжку, а также автомобильное зарядное устройство и USB-провод. После этого он пошел за здание дома, увидел сотрудников полиции на патрульной машине, испугался и спрятал похищенное имущество под дерево. Сотрудники полиции его задержали, затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные им вещи.

Вина Курочкина М.А. полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П., из которых следует, что 02.07.2016 г. сотрудники полиции по телефону ему сообщили, что из его машины возможно произошла кража. Он подошел к своему автомобилю, обнаружил, что в нем разбито стекло и пропали магнитола, навигатор и металлическая фляжка. Потом все эти вещи были обнаружены в ходе осмотра места происшествия. Ущерб для него значительный, поскольку у него нет постоянного источника дохода. (т.1 л.д.35-39, 155-159).

Свидетель Т. (дознаватель <данные изъяты>) пояснила суду, что, прибыв июле 2016 г. на место предполагаемой кражи, она проводила осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, подсудимого и потерпевшего обнаружила и изъяла магнитолу, навигатор и фляжку, автомобильное зарядное устройство, USB-провод, отвертку. По словам Курочкина М.А. именно эти вещи он похитил из припаркованного неподалеку автомобиля. данный автомобиль она также осматривала, у него было разбито стекло.

Также вина Курочкина М.А. подтверждается письменными материалами дела.

рапортом инспектора <данные изъяты> Ф. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ и о задержании по подозрению в совершении данного преступления гр. Курочкина М.А. (т. 1 л.д. 13);

заявлением П. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. по 19 час. 45 мин. 02.07.2016 г., находясь по адресу: <адрес изъят>, тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (г.р.з. <№ изъят>) принадлежащее ему имущество на сумму 6100 руб., что является для Пугачёва В.А. значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» (г.р.з. <№ изъят>), а также осмотрен участок местности по адресу, <адрес изъят>, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: автомагнитола фирмы «<данные изъяты>», навигатор фирмы «<данные изъяты>» в чехле фирмы «<данные изъяты>», металлическая фляжка серо-коричневого цвета, автомобильное зарядное устройство, USB-провод, отвертка (т. 1 л.д. 21-30);

протоколом осмотра предметов, а именно автомагнитолы фирмы «<данные изъяты>», навигатора фирмы «<данные изъяты>» в чехле фирмы «<данные изъяты>», металлической фляжки серо-коричневого цвета, автомобильного зарядного устройства, USB-провода, отвертки (т. 1 л.д. 89-90);

постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 1 л.д. 91);

справкой о стоимости автомагнитолы фирмы «<данные изъяты>», навигатора фирмы «<данные изъяты>» в чехле фирмы «<данные изъяты>», металлической фляжки (т. 1 л.д. 104).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям самого подсудимого Курочкина М.А., потерпевшего П., свидетеля Т.

Оценивая показания Курочкина М.А., потерпевшего П., свидетеля Т., суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого и самооговора суд не усматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Курочкина М.А., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Курочкина М.А. полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку Курочкин М.А. предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Курочкин М.А. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Курочкин М.А. достоверно знал о принадлежности взятых им вещей другому лицу, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Покушение выразилось в том, что у Курочкина М.А. не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он был задержан непосредственно сразу после изъятия автомагнитолы, навигатора и фляжки из владения потерпевшего. Причиненный потерпевшей ущерб был для него значительным, исходя из его материального положения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Курочкин М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Курочкин М.А. ранее судим, <данные изъяты>

По делу Курочкину М.А. проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 2609 от 24 сентября 2016 г., из выводов которой следует, что Курочкин М.А. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет, в связи с чем суд признает Курочкина М.А. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Курочкина М.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Курочкина М.А., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Курочкина М.А., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курочкину М.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Курочкину М.А. исчислять с 23 октября 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курочкина М.А. под стражей – со 02 июля 2016 г. по 05 июля 2016 г. (включительно), и с 11 июля 2016 г. по 22 октября 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства – автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «<№ изъят>», навигатор фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «<№ изъят>» в чехле фирмы «<данные изъяты>», металлическую фляжку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят>, – передать по принадлежности потерпевшему П.

Вещественное доказательство – отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.