Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-710/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Кабанова П.В.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика Окотэтто Д.С.,

защитника – адвоката Самойлова В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-710/2017 в отношении:

Окотэтто Д.С., <данные изъяты>,

не содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Окотэтто Д.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 07 минут, Окотэтто Д.С., находясь в раздевалке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, увидев в кармане куртки банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую знакомой ФИО5, предполагая, что на ней могут находиться денежные средства, с целью хищения денежных средств, достала из кармана вышеуказанную карту.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, Окотэтто Д.С. находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осознавая, что её преступные действия являются неочевидными для третьих лиц и потерпевшей, убедившись, за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» путем ведения банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, ведя пин-код, сняла денежные средства в сумме 23 000 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который для неё является значительным, так как среднемесячный доход составляет 17 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Окотэтто Д.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Самойлов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Окотэтто Д.С. особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Окотэтто Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состояла и не состоит (л.д.127, 130). Вменяемость подсудимой не вызывает сомнений, поскольку её поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные показания. Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания Окотэтто Д.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Окотэтто Д.С. впервые совершила преступление средней тяжести (л.д.116), у врача нарколога не состоит (л.д.128, 130); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.132), по месту регистрации - удовлетворительно (л.д.134).

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Окотэтто Д.С.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование Окотэтто Д.С. раскрытию и расследованию преступлению, поскольку органам предварительного расследования рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала место откуда похитила банковскую карту, банкомат, с помощью которого сняла денежные средства (л.д.99-106)

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание Окотэтто Д.С. следует назначить в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 7 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к обязательным работам.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

В связи с возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшая ФИО2 просит взыскать причиненный ей преступлением имущественный вред в сумме 23 000 рублей (л.д.71).

Подсудимая Окотэтто Д.С. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Судом установлено, что имущественный ущерб в сумме 23 000 рублей потерпевшей ФИО2 причинен виновными противоправными действиями подсудимой Окотэтто Д.С., которая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обязана его возместить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Окотэтто Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Окотэтто Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Окотэтто Д.С. в пользу ФИО2 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: видеозапись с камер видеонаблюдения помещения банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения.

    Председательствующий              .                  И.А. Невидицина

    .