Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-704/2017 | Кража

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

Суд Индустриального    районного суда <адрес> в составе председательствующего Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

обвиняемого Умрихина М.А.,

его защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении Умрихина Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, военнообязанного, работающего в АО «Хабаровский судостроительный завод» слесарь по ремонту технологического оборудования, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Умрихин М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находился в комнате 323 <адрес>, увидел, что на диване находился сотовый телефон «Alcatel» (Алкатэль) с номерами IMEI 1: (ИМЭЙ): №, IMEI 2: (ИМЭЙ): №, с установленной в нем сим-картой с номером №, принадлежащие ФИО4, пришло смс-сообщение ПАО «Сбербанк России» с абонентского номера «900», содержащее информацию о денежных средствах, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4 В результате чего, у ФИО2, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение при помощи услуги «Мобильный банк» денежных средств, принадлежащих ФИО4 находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на последнюю. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, находящаяся в комнате ФИО6 за его преступными действиями не наблюдает, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон «Alcatel» (Алкатэль), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер «900», с текстом «Перевод 54№», после чего на сотовый телефон с абонентским номером №, пришло смс-сообщение с кодом, который ФИО2 отравил на номер «900». Таким образом, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО2. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, осуществив перевод со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о ФИО1 в связи с примирением, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО7, не возражают против ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, преступление относится к средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

    Действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый и потерпевшая примирились, причиненный вред обвиняемым полностью возмещен, он согласен на ФИО1 ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, ранее не судим.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel» (Алкатэль) с номерами IMEI 1: (ИМЭЙ): №, IMEI 2: (ИМЭЙ): №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оставить у потерпевшей ФИО4 как у законного владельца.

Иные документы хранить в материалах ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                                                 А.П.Мещерякова