Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-702/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Левина В.А., подсудимого Безвербного Р. Г. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № 4037, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве 77/ 2925 и ордер № от 08 октября 2016 года КА «МГКА» АК № «Бутырская», при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № года в отношении:

Безвербного Р. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безвербный Р. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, 13 августа 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении караоке – бара «Рай Центр», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что передавший ему для видеосъемки свой телефон ФИО6 за его действиями не наблюдает, тайно от окружающих, со стола расположенного в помещении вышеуказанного караоке – бара «Рай Центр», похитил мобильный телефон марки «iPhone4» (Айфон4), в корпусе черного цвета, IMEI:012657004534452, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 80 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15180 рублей.

Подсудимый Безвербный Р.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Безвербному Р.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Безвербным Р.Г. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Безвербный Р.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражает против особого порядка судебного разбирательства, указав об этом в своем заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Безвербного Р.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Безвербному Р.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, Безвербный Р.Г. в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что Безвербный Р.Г. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, таким образом, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Безвербного Р.Г. имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому Безвербному Р.Г. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Безвербного Р.Г. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Безвербного Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безвербному Р. Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 ( двух) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон марки «iPhone4» (Айфон4), в корпусе черного цвета, IMEI:012657004534452, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева