Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-697/2017 | Кража

уголовное дело № 1-697/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Ищановой Ш.К., Нырковой Е.Г.,

потерпевшей З.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поленова ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поленов А.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

... уголовное дело в отношении Поленова А.И. поступило в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

... вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке судопроизводства на ... в ....

... Поленов А.И. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, в связи с чем в тот же день вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание на ... на ....

... подсудимый Поленов А.И. в судебное заседание не явился, доставлен не был.

Согласно рапорту судебного пристава - исполнителя ПоленовА.И. не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу: .... Согласно рапорту ... ОРП N (на территории северо-восточной части ...) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Тумановой Г.Б. место нахождение Поленова А.И. установить не представилось возможным.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлены вопросы об изменении меры пресечения и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, обеспечения розыска обвиняемого, фактическое место проживания которого не установлено, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Защитник разрешение вопроса о возвращении дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ оставил на усмотрение суда, возражал против изменения меры пресечения.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против изменения меры пресечения и возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска Поленова А.И.

Суд, выслушав доводы государственного обвинителя, учитывая мнение защитника, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу об изменении меры пресечения и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, обеспечения розыска обвиняемого, фактическое место проживания которого не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в числе прочего, указывает данные о личности обвиняемого. Исходя из положений данной нормы закона, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе и место его жительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым по смыслу закона относится и адрес места фактического проживания обвиняемого.

Как усматривается из обвинительного заключения, Поленов А.И. фактически проживает по адресу: .... Однако, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица в судебное заседание, было установлено, что ПоленовА.И. по указанному адресу не проживает, фактическое местонахождение его органами следствия не установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно и возвращает уголовное дело прокурору для обеспечения его розыска, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения подсудимому, учитывая, что по сообщенному месту жительства он не проживает и о фактическом месте жительства ни органам следствия, ни суду не сообщил, получил обвинительное заключение, обеспечить его явку в судебное заседание возможным не представилось, суд приходит к выводу о нарушении подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, мера пресечения в отношении подсудимого Поленова А.И. подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 110, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Поленова А.И. объявить в розыск.

Уголовное дело в отношении Поленова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – возвратить прокурору Ленинского района г.Оренбурга для обеспечения его розыска.

Меру пресечения Поленову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок два месяца с момента задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: