Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-696/2017 | Кража

Дело № 1-696/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                 19 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

Председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А.,

защитника – адвоката Курилюк Л.В.,

подсудимого Ермолаева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ермолаева Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эп.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с назначением по ст. 70 УК РФ наказания в виде 5 лет 4 месяцев (с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.Е. в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, убедившись в отсутствии проживающей там же ФИО1 и ФИО6, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 золотой браслет стоимостью 25000 руб. и планшетный компьютер «Supra» стоимостью 5000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 30000 руб.

На предварительном слушании Ермолаев Д.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ермолаев Д.Е. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За каждое вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Ермолаева Дениса Евгеньевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермолаевым Д.Е. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Ермолаева Д.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Ермолаев Д.Е. ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание Ермолаеву Д.Е. обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Ермолаеву Д.Е., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении Ермолаеву Д.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях его реальной изоляции от общества и оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Режим отбывания наказания Ермолаеву Д.Е. определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить Ермолаеву Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Ермолаева Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Избранную в отношении Ермолаева Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - планшетный компьютер «Supra» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Взыскать в качестве возмещения имущественного ущерба с Ермолаева Дениса Евгеньевича в пользу ФИО1 25000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  подпись             А.В. Ковригин