Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-692/2015 | Судебная практика

№ 1-692/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г.Москва

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К., при секретаре Духовском А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Гербановской Е.Л., подсудимого Галкина А.Н., защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛКИНА А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по приглашению ФИО8 в квартире №, расположенной в <адрес>, в которой проживает последний, где так же находилась ФИО7, после совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что примерно в 18 часов 30 минут ФИО8 совместно с ФИО7 вышел из квартиры, Галкин А.Н., имея внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО8 сотовый телефон LG-D335, в чехле LG L Bello черного цвета, с USB проводом, общей стоимостью <данные изъяты>, в котором были установлены не представляющие материальной ценности 2 СИМ-карты сотового оператора «МТС», на балансе которой находилось <данные изъяты> и сотового оператора «Билайн», на балансе которой находилось <данные изъяты>. После чего Галкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Галкин А.Н. после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в квартире № расположенной в <адрес>, где также у него в гостях находились ФИО9 и ФИО10, после совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что примерно в 11 часов 00 минут ФИО9 уснул, а ФИО10 находился в другой комнате, имея внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, тайно похитил из кармана шорт, одетых на ФИО9, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон Nokia RM-1011, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена не представляющая материальной ценности СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего Галкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами следствия действия Галкина А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Галкин А.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит предъявленное Галкину А.Н. обвинение обоснованным, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, а также кражу из одежды ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Галкиным А.Н., категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуются формально, страдает рядом заболеваний, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галкина А.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Галкин А.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает это обстоятельство, как отягчающее наказание.

Также, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение Галкиным А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только назначением Галкину А.Н. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАЛКИНА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ГАЛКИНУ А.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, провода, коробки от телефонов, выданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий