Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-69/2017 | Кража

Дело 1-65/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград    «01» февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Рындина В.Н.,

при секретаре - Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой - Семкиной В.А.,

защитника - адвоката Макеева Р.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сёмкиной Валентины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Волгоградской области, ..., ... гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сёмкина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Сёмкина В.А. находилась совместно с ранее знакомыми ... ... З.С., ... ... по месту проживании ... в ... Центрального района города Волгограда. В указанное время, Сёмкина В.А. увидела в коробке фирмы i«...», которая находилась на полке в шкафу, золотую цепочку, весом 4,73 гр., стоимостью 16 000 рублей и золотой кулон, весом 1,50 гр стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000рублей принадлежащие ... В этот момент у Сёмкиной В.А. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных золотой цепочки, весом 4,73 гр., стоимостью 16000 рублей и золотого кулона, весом 1,50 гр,, стоимостью 4000 рублей, а всего на

сумму 20000 рублей, принадлежащих .... Реализуя свой преступный умысел, Сёмкина В.А., в указанный день и время, убедившись в том, что ее действия не очевидны для третьих лиц, а именно ... ... ... ... действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества .... и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, тайно похитила золотую цепочку, весом 4,73 гр., стоимостью 16 000 рублей и золотой кулон, весом 1,50 гр., стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ... после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им в своих интересах, причинив ... значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сёмкина В.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ... в судебное заседание не прибыла, о времени и дате извещена надлежащим образом. Ею представлено заявление, где она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Сёмкиной В.А. обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Сёмкиной В.А. суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Сёмкиной В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условии жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сёмкиной В.А., суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в розыске похищенного, а также смерть близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая хорошо ориентируется в судебной ситуации, её поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Сёмкину В.А. вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Сёмкиной В.А., которая характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание последней может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Сёмкиной В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Сёмкиной В.А., суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сёмкину Валентину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Сёмкиной В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Сёмкину В.А. в период испытательною срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего кот роль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении Сёмкиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - золотая цепочка и кулон, находящиеся под сохранной распиской у ... - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Рындин