Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-685/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург                            «20» июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

защитника–адвоката Карпова И.В., представившего удостоверение № и ордер Н060559 от 19.06.2017 года,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–685/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2009 г.р., работающей уборщицей в медицинском центре им.Алмазова, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на кухне <адрес>. 19 <адрес> в <адрес> тайно похитила со стола, мобильный телефон «Кромакс», стоимостью 5 000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие гр. ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как обвиняемая загладила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет. Обвиняемая ФИО1, а также ее защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с обвиняемой, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред, каких-либо претензий к ней она не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело №–685/17 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Кромакс», переданный на ответственное хранение ФИО3, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.                                Ю.Е. Комаров