Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-685/2014 | Судебная практика

Дело № 1-685-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимой Шурухиной А.Е.

защитника Субботина В.А. представивший удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурухиной А. Е., *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурухина А.Е. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, правомерно находилась в помещении ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, где обратила свое внимание на золотую цель и золотой крест, которые находились на стиральной машине в ванной комнате, вышеуказанной квартиры и принадлежащие ФИО, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Примерно в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, она по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь одна в ванной комнате и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотую цепь и золотой крест из желтого золота 585 пробы, общим весом 34.13 гр., стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащие ФИО, после чего с места совершен им преступления с похищенным скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Шурухина А.Е. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и потерпевший, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Шурухиной А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Шурухина А.Е. ***.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельствами отягчающие наказание суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Шурухиной А.Е. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Шурухиной А.Е., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Шурухиной А.Е. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Шурухина А.Е. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шурухину А. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Шурухиной А. Е. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотая цепь, золото крест- считать выданными по принадлежности ФИО ( л.д.54-56). Залоговый билет хранить при деле( л.д.58)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий