Дело № 1-681/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 20 декабря 2017 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Поляковой К.А.,
с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,
подсудимого Рыжих А.Ю.,
защитника Нечаева С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ***от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рыжих А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
13.10.2008 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.11.2008, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 22.09.2009) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2006, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы, освобожден 08.03.2013 условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.02.2013 на неотбытый срок 02 года 02 месяца 04 дня;
07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
08.11.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
09.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжих А.Ю. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 12.09.2017 Рыжих А.Ю., действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Ауди 100» 1983 года выпуска, находящегося в нерабочем и разукомплектованном состоянии, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, проследовал к дому № 225 по Павловскому тракту в Барнауле, где находился указанный автомобиль, и с помощью известного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, загрузил в кузов эвакуатора принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Ауди 100», 1983 года выпуска, находящийся в нерабочем и разукомплектованном состоянии, стоимостью 15 000 руб., с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 руб.
Подсудимый Рыжих А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Рыжих А.Ю. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд квалифицирует действия Рыжих А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении вида и размера наказания подсудимому Рыжих А.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Рыжих А.Ю., относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную Рыжих А.Ю. явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья членов семьи подсудимого, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.
Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Рыжих А.Ю. в период условного осуждения по приговору от 07.07.2017, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, не усматривая с учетом характеристики личности подсудимого, совершения им преступления в короткий период времени после осуждения, оснований для сохранения условного осуждения, с частичным присоединением не отбытого основного наказания, и присоединением дополнительного наказания к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете какого-либо периода времени в срок содержания под стражей отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рыжих А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным копию приемо-сдаточного акта № 7893 от 12.09.2017 и копию журнала на 2-х страницах из журнала выездов и въездов хранить при деле, металлическую табличку от автомобиля «Ауди 100», фрагмент автомобиля «Ауди 100» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рыжих А.Ю. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Рыжих А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 07.07.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию, определив к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2017, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 09.11.2017 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Рыжих А.Ю. – заключение под стражей, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.
Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта № 7893 от 12.09.2017 и копию журнала на 2-х страницах из журнала выездов и въездов хранить при деле, металлическую табличку от автомобиля «Ауди 100», фрагмент автомобиля «Ауди 100» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Рыжих А.Ю. от несения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья
Копия верна: Судья Емельянова Е.В.