Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-680/2017 | Кража

Дело № 1 – 680/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» Дубинской Э.Я., предоставившей удостоверение № 187 от 10.12.2002 года, ордер № 3151 от 05.09.2017 года (л.д. 30),

подсудимого Васильев А.В.,

потерпевшего Потерпевший,

переводчика русского жестового языка Шибко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильев А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего ..., холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 00 минут Васильев А.В., правомерно находясь в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: мобильный телефон «DEXP» стоимость 5700 рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью 700 рублей, и сим-карта оператора «Yota» материальной ценности не представляющая, а всего на сумму 6400 рублей.

Похищенное имущество Васильев А.В. обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Органами предварительного следствия действия Васильев А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший согласились на постановление в отношении Васильев А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васильев А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Васильев А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Васильев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Васильев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Васильев А.В. суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра не состоит (л.д. 73), ... (л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» УМВД по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказанием помощи матери, имеющей инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества своими признательными показаниями, объяснения (л.д. 7) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих приводят суд к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший на сумму 6 400 рублей (л.д. 23) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Васильев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Васильев А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Васильев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48) оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильев А.В. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи ### от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Васильев А.В. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина