Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-679/2017 | Кража

Дело № 1-679/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.А. Трофиной

подсудимого: А.С. Капчук

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Тихинской, представившей ордер № 9041 от 28 ноября 2017 года, удостоверение № 1564

потерпевшего: Ч.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАПЧУК А.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, занимающегося воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, которая находится в состоянии беременности, работающего грузчиком -экспедитором ИП Сидоренко, военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 25 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней, фактически 24 октября 2014 года на 5 месяцев.

2). 23 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года в отношении Капчук А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с установлением административных ограничений один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывать вне жилого помещения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов,

18 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока,

содержится под стражей с 09 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капчук А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 02 часов Капчук А.С. проходил мимо Х, где вспомнил, что в кладовой на первом этаже указанного дома находится велосипед, о котором ему было ранее известно, так как он работал 00.00.0000 года на первом этаже указанного дома. В результате, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Корто», принадлежащего Ч.Н. Реализуя свой преступный умысел, Капчук А.С. вошел в подъезд Х, далее прошел через незапертую дверь в кладовую, расположенную на первом этаже указанного дома, куда имеется свободный доступ, где воспользовавшись тем, что в данном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подобрал код к тросовому замку велосипеда, открыл его, тем самым отстегнув велосипед от батареи, после чего взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Н., а именно велосипед «Корто», стоимостью 20000 рублей, тросовый замок, стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом, Капчук А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Капчук А.С. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Капчук А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихинская С.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший Ч.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трофина И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Капчук А.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Капчук А.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Капчук А.С. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Капчук А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Капчук А.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, до случившегося занимался общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, занимается воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, которая находится в состоянии беременности, его состояние здоровья, принес потерпевшему извинение в судебном заседании, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему, а также в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности Капчук А.С., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период установленного административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, влияние назначенного наказание на исправление Капчук А.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Капчук А.С. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит. Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Потерпевшим Ч.Н. заявлен гражданский иск в размере 1100 рублей (л.д. 84), И.Л., являющейся сестрой Капчук А.С. направлен денежный перевод в счет возмещения ущерба потерпевшему в размере суммы заявленных исковых требований.

Учитывая, что денежный перевод потерпевшим не получен, суд полагает необходимым, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Капчук А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении Капчук А.С. оставить прежней, продлив срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч.Н. в размере 1100 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Велосипед, руководство по эксплуатации- оставить в распоряжение Ч.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова