Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 18 октября 2017 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., защитника Люфта А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Дмитриенко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дмитриенко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее неполное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>-Д, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно,
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко Д.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Дмитриенко Д.Д., находясь в <адрес> корпус 3 по <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №1:
- фотоаппарат «Canon SX50HS» стоимостью 12 000 рублей с картой памяти 32 Гб стоимостью 800 рублей, сумку стоимостью 800 рублей,
- кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей,
- деньги в сумме 100 000 рублей.
С похищенным имуществом Дмитриенко Д.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 600 рублей.
Подсудимый Дмитриенко Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Дмитриенко Д.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Дмитриенко Д.Д. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Дмитриенко Д.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дмитриенко Д.Д. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Дмитриенко Д.Д., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриенко Д.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, снисхождение потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет стойкое противоправное поведение, совершил новое преступление в период исполнения условного наказания по предыдущим приговорам, не работает, средств к существованию не имеет и при этом допускает немедицинское потребление наркотических средств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Дмитриенко Д.Д. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Дмитриенко Д.Д. следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его отношения к деянию, а также данных о личности Дмитриенко Д.Д., склонного к совершению преступлений, имеющего стойкую асоциальную направленность личности, совершившего данное преступление в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований к назначению дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для принятия такого решения. В соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию возможно в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, представленными суду материалами установлено, что в момент совершения данного преступления Дмитриенко Д.Д. имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подсудимый совершил данное преступление не впервые, поэтому законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
В настоящем приговоре суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приговор не вступил в законную силу. Кроме того, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ может быть решен в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ, после вступления его в силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дмитриенко Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитриенко Д.Д. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дмитриенко Д.Д. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дмитриенко Д.Д. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.
Вещественные доказательства:
1) залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), находящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле,
2) мужское обручальное кольцо (л.д. 100), кассовый чек на фотоаппарат, фотоаппарат в чехле с картой памяти (л.д. 114), возвещённые потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Дмитриенко Д.Д. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Дмитриенко Д.Д. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Дмитриенко Д.Д. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Васильев