Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-674/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Трофиной И.А.,

подсудимых Кнюка А.В., Грищенко А.А.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Янтропенко С.А., представившего ордер № 9130 от 06.12.2017 года, удостоверение № 1718, Круглик Т.А., представившей ордер № 8266 от 06.12.2017 года, удостоверение № 1440,

представителя потерпевшего Уколова А10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кнюка Анатолия Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Грищенко Алексея Анатольевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Красземпроект», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кнюк А.В., Грищенко А.А. обвиняются в краже чужого имущества совершенно группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 года в утреннее время Кнюк А.В. находился на рабочем месте на строительной площадке жилого комплекса «Серебрянный» по ул. Вильского, 1 г. Красноярска, вместе со своим знакомым Грищенко А.А., когда последний предложил похитить утеплитель с территории соседней строительной площадки у дома № 25 по ул. Лесопарковая г. Красноярска, и на предложение Гришенко А.А. Кнюк А.В. согласился, вступив тем самым с Грищенко А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в этот же день, Кнюк А.В., реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Грищенко А.А., в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, прошел пешком на строительную площадку строящегося возле дома № 25 по ул. Лесопарковая г. Красноярска, к месту, где находился утеплитель. В свою очередь, Грищенко А.А., реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Кнюк А.В., подъехал на своем автомобиле «Тойота Авенсис», г/н Т 364 НА, 124 регион, к забору, расположенному возле строительной площадки у дома № 25 по ул. Лесопарковая г. Красноярска, через который А2 должен был передавать утеплитель. После чего Кнюк А.В., в то же время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Грищенко А.А., передал последнему через вышеуказанный забор три упаковки утеплителя «Плита Техно Фас», общей стоимостью 1737 рублей, принадлежащие ООО СК «Лидер» и Грищенко А.А. погрузил переданные ему через забор три упаковки утеплителя в свой вышеуказанный автомобиль, тем самым Кнюк А.В. и Грищенко A.A. тайно похитили принадлежащие ООО СК «Лидер» три упаковки утеплителя. После чего Грищенко А.А. и Кнюк А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кнюк А.В. и Грищенко А.А. причинили ООО СК «Лидер» материальный ущерб на общую сумму 1737 рублей.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Уколовым А11 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кнюка, Грищенко за примирением сторон, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный вред, ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимые извинились, чем полностью искупили свою вину, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Кнюк, Грищенко, их защитники также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимые заявили о том, что ими осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего Уколов А12 и подсудимые Кнюк, Грищенко примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые извинились, их извинения приняты представителем потерпевшего, а потому суд приходит к выводу о том, что Кнюк, Грищенко загладили перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимые ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоят. Сами подсудимые, а также представитель потерпевшего понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Кнюка, Грищенко, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимых, их последующее поведение свидетельствует о том, что подсудимых возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кнюка Анатолия Владимировича, Грищенко Алексея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кнюка А.В., Грищенко А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактура № 1561 от 22.08.2017 года и товарная накладная № 2475 от 22.08.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова