Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-673/2015 | Судебная практика

№ 1- 673 / 2016

город Москва 22 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре Макаровой Е.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора СЗАО г. Москвы Суржанской М.П.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых Зайцева Е.А., Лыженкова А.И.,

их защитника – адвоката Ципинова З.В., удостоверение №, ордеры № и № от 09.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Зайцева Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Лыженкова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Зайцев Е.А. и Лыженков А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

они, Зайцев Е.А. и Лыженков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступили в предварительный преступный сговор между собой и двумя неустановленными соучастниками, после чего в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 21 минут 13 июля 2016 года, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, распределив роли между собой, Зайцев Е.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками на автомобиле <данные изъяты> под управлением соучастника Лыженкова А.И., прибыли по адресу: <адрес>, где Лыженков А.И. припарковал автомобиль и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности (появления свидетелей, сотрудников полиции) предупредить Зайцева Е.А. и неустановленных соучастников, а Зайцев Е.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками в указанный промежуток времени зашел в подъезд <адрес>, в целях реализации общего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая, что их действия носят скрытый для окружающих характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Зайцев Е.А. заранее приготовленными неустановленными следствием кусачками по металлу, перекусил металлическую цепь, которая крепила к батарее принадлежащие ФИО1 велосипед марки «Stern» (Штерн) черно-зеленого цвета, стоимостью 12430 рублей 32 копейки, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде: звонка марки «Bell» (Белл) черного цвета, стоимостью 132 рубля 53 копейки, набора крыльев марки «Hardtail Set mudguard Hardtail» (Хардтэил Сет мадгард Хардтэил), черного цвета, стоимостью 265 рублей 03 копейки, флягодержателя из алюминия, стоимостью 176 рублей 53 копейки, подножки к велосипеду, стоимостью 442 рубля 53 копейки, защиты заднего переключателя, стоимостью 87 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 13534 рубля 64 копейки; велосипед марки «Stern» черно-розового цвета, стоимостью 12431 рубль 03 копейки, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде: звонка марки «Bell» черного цвета, стоимостью 132 рубля 53 копейки, набора крыльев марки «Hardtail Set mudguard Hardtail», черного цвета, стоимостью 265 рублей 03 копейки, флягодержателя из алюминия, стоимостью 176 рублей 53 копейки, подножки к велосипеду, стоимостью 442 рубля 53 копейки, защиты заднего переключателя, стоимостью 87 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 13535 рублей 35 копеек; велосипед марки «Stern» бело-розового цвета, стоимостью 7196 рублей 03 копейки, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде звонка марки «Bell» серебристого цвета, стоимостью 131 рубль 53 копейки, набора крыльев марки «Hardtail Set mudguard Hardtail», черного цвета, стоимостью 265 рублей 03 копейки, флягодержателя из пластика, стоимостью 176 рублей 03 копейки, защиты заднего переключателя, стоимостью 87 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 7856 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 34926 рублей 31 копейку, которое Зайцев Е.А. совместно с неустановленными следствием соучастниками тайно похитил, погрузив в автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак № под управлением соучастника Лыженкова А.И., а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Худякову А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 34926 рублей 31 копейку.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

они, Зайцев Е.А. и Лыженков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступили в предварительный преступный сговор между собой и с двумя неустановленными соучастниками, после чего в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 42 минуты 13 июля 2016 года, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, распределив роли между собой, Зайцев Е.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками на автомобиле марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак №, под управлением соучастника Лыженкова А.И., прибыл по адресу: <адрес>, где Лыженков А.И. припарковал автомобиль и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности (появления свидетелей, сотрудников полиции) предупредить Зайцева Е.А. и неустановленных соучастников, а Зайцев Е.А., совместно с двумя неустановленными соучастниками, в указанный промежуток времени зашел в подъезд <адрес>, в целях реализации общего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая, что их действия носят скрытый для окружающих характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения Зайцев Е.А., заранее приготовленными неустановленными следствием кусачками по металлу, перекусил два металлических троса, которые крепили к перилам принадлежащие Агапову А.С. велосипед марки «Stels» (Стелс), стоимостью 4000 рублей, самокат марки «Ламборджини», стоимостью 6900 рублей и самокат марки «MGPXTextreme» (ЭмДжиПиИксТи экстрэм), стоимостью 18000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28900 рублей, а также Зайцев Е.А. заранее приготовленными кусачками по металлу перекусил металлическую цепь, материальной стоимости не имеет, которая крепила к батарее, принадлежащий Богачёву А.В. велосипед марки «Штерн», стоимостью 10000 рублей, которые Зайцев Е.А. совместно с неустановленными следствием соучастниками тайно похитил, погрузив в автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак № под управлением Лыженкова А.И., затем с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Агапову А.С. незначительный материальный ущерб на общую сумму 28900 рублей, Богачёву А.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимые Зайцев Е.А. и Лыженков А.И., каждый, в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Зайцев Е.А. и Лыженков А.И., каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворены ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых Зайцева Е.А. и Лыженкова А.И. суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Зайцеву Е.А. и Лыженкову А.И., каждому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, роль каждого из них в содеянном, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, <данные изъяты>. В отношении подсудимого Лыженкова А.И. суд учитывает при назначении наказания <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, их искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики по местам работы, а также их явки с повинными, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом характера и тяжести содеянного, приведенных данных о личности каждого из подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зайцеву Е.А. и Лыженкову А.И., каждому, наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку полагает невозможным назначение менее строгого наказания и применение положений ст.ст. 64,73 УК РФ, т.к. исправление подсудимых и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции подсудимых от общества, при этом суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд считает необходимым определить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым Зайцеву Е.А. и Лыженкову А.И., следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для изменения избранной в отношении Зайцева Е.А. и Лыженкова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, по которым избиралась данная мера пресечения, не изменились, что также необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В колонию-поселение Зайцеву Е.А. и Лыженкову А.И. надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: два фрагмента цепи, два металлических троса надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности; велосипеды марки «Stern» следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, два оптических диска с записью с камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле.

Зайцеву Е.А. надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания и до вынесения приговора, т.е. с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Лыженкову А.И. надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания и до вынесения приговора, т.е. с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайцева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Зайцеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Признать Лыженкова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Лыженкову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меры пресечения осужденным Зайцеву Е.А. и Лыженкову А.И., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Осужденным Зайцеву Е.А. и Лыженкову А.И., каждому, следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания Зайцеву Е.А. исчислять с 00.00.0000 и зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Срок отбывания наказания Лыженкову А.И. исчислять с 00.00.0000 и зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента цепи, два металлических троса, находящиеся на хранении в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы – уничтожить;

- велосипед марки «Stern» черно-зеленого цвета, велосипед марки «Stern» черно-розового цвета, велосипед марки «Stern» бело-розового цвета, выданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной у подъезда по адресу <адрес>, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной при входе в подъезд <адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.