ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 ноября 2015 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего Е-ва С.Н., подсудимого Х-ва А.М., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого И-ва А.К., его защитника адвоката Хрулева В.М., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х-ва А.М., ***
Ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №360 Басманного района от 04.02.2015 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5000 рублей штрафа (не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
и
И-ва А.К., ***., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Х-ев А.М. и И-ов А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Х-ев А.М. и И-ов А.К., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, 10 августа 2015 года, более точное время следствием не установлено, предварительно вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления,заранее распределив между собой преступные роли. Х-ев А.М. и И-ов А.К. примерно в 03 часа 20 минут 11 августа 2015 года, на автомашине *** г.н.з. ***, под управлением Х-ва А.М., прибыли по адресу: ***, где напротив данного дома, в парковочном кармане была припаркована автомашина *** г.н.з. ***, принадлежащая Е-ву С.Н., стоимостью 120 000 рублей, в бензобаке которой находилось 20 литров бензина АИ-92, по цене за один литр 32 рубля, всего на общую сумму 640 рублей, в бардачке указанной автомашины находился принадлежащий Е-ву С.Н. видео регистратор, стоимостью 5 000 рублей, в багажнике указанной автомашины находилось следующее имущество принадлежащее Е-ву С.Н.: стол и четыре стула, общей стоимостью 3 700 рублей, два электрических насоса, по цене за каждый 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство для подзарядки аккумулятора, стоимостью 2 400 рублей. Далее Х-ев А.М. согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне автомашины *** г.н.з. ***, стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым соучастника И-ва А.К., от возможного обнаружения посторонними лицами совершаемого ими преступления, тем временем И-ов А.К., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к водительской двери автомашины *** г.н.з. ***, принадлежащей Е-ву С.Н., затем рывком за ручку вскрыл водительскую дверь указанной автомашины, далее занял место за водительским сиденьем, после чего руками сорвал верхнюю часть замка зажигания, далее, оголив провода замка зажигания и соединив их между собой, запустил двигатель, после чего Х-ев А.М. на автомашине ВАЗ-21099 Т 853 КК 50 и соучастник И-ов А.К. на похищенной автомашине принадлежащей Е-ву С.Н. *** г.н.з. ***, с места преступления скрылись, далее в неустановленном месте, Х-ев А.М. и И-ов А.К., действуя совместно и согласованно, с целью сокрытия следов преступления, установили на похищенную автомашину ***, принадлежащую Е-ву С.Н., регистрационные знаки ***, далее похищенную автомашину Х-ев А.М. и И-ов А.К. отогнали по адресу: ***, в результате чего Е-ву С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 134 740 рублей.
Х-ев А.М. и И-ов А.К. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Х-ев А.М. и И-ов А.К., каждый в отдельности, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании Х-ев А.М. и И-ов А.К., каждый в отдельности, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Х-ев А.М. и И-ов А.К. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Х-ву А.М. и И-ву А.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Х-ва А.М. и И-ва А.К. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Х-ва А.М. и И-ва А.К., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Совершенное Х-ым А.М. и И-ым А.К. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
При изучении личности Х-ва А.М. судом установлено следующее:
- ранее судим;
- на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит;
- по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Х-ва А.М., ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При изучении личности И-ва А.К. судом установлено следующее:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- ранее не судим;
- на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит;
- по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи И-ва А.К.., ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, неработающих родителей, жены на иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Х-ву А.М. и И-ву А.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых.
Суд полагает, что исправление подсудимых, предотвращение совершения ими новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также с учетом данных о личности, об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Х-ву А.М. и И-ву А.К. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Х-ва А.М. и И-ва А.К. суд оставляет прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Х-ва А.М. и И-ва А.К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого каждому из них назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 ноября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей Х-ву А.М. - с 18 августа 2015 года до 24 ноября 2015 года, И-ву А.К. с 20 августа 2015 года до 24 ноября 2015 года.
Меру пресечения в отношении Х-ва А.М. и И-ва А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «***», синезеленного цвета, с вторичным обозначением V1N - номера: «***», изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 августа 2015 года по адресу: ***, раннее имевший первоначальный VIN - номер: «***», оставить по принадлежности Е-ву С.Н.
- две пластины государственных регистрационных знаков «***» - продолжать хранить к камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы;
- металлическая пластина с правой опоры пружины передней подвески, с нанесенным на нее VIN - номером «***», демонтированная в ходе проведения автотехнической судебной экспертизы с автомобиля марки «***», синезеленного цвета с вторичным обозначением VIN - номера: «***», - хранить при деле;
- комплект ключей от автомобиля марки «***» г.н.з. «***», -оставить по принадлежности у Е-ва С.Н.;
- автомобиль марки «***», синего цвета с закрепленными на кузове пластинами государственных регистрационных знаков «***», имеющий VIN -- номер: «*** продолжать хранить на территории ОМВД России по району Котловка г. Москвы до установления законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
Судья М.А. Ларкина