Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-67/2017 | Кража

Дело № 1-67/2017

г.Барнаул 22 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л.,

подсудимого Красильникова А.Е.,

потерпевшего П..,

при секретаре Клюеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Красильникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

06.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Зачтен срок содержания под стражей с 09.11.2016 по 06.12.2016, основное наказание постановлено считать отбытым,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Красильникова А.Е., имеющего свободный доступ в квартиру № дома № корпус № по <адрес>, в <адрес>, где находилось имущество П.., возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ценного имущества, принадлежащего П.

Реализуя обозначенный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени между 14 часами 00 минутами до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Красильников проследовал в <адрес> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащее П. имущество: ноутбук марки «Lenovo z50-70» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 30000 рублей, матерчатую сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, а так же денежные средства в сумме 800 рублей.

С похищенным имуществом Красильников с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 31 800 рублей.

Действия Красильникова А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красильникова А.Е., сообщил, что примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела ему известны.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Красильников А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последний к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Красильникова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Красильникова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: залоговый билет, копию кассового чека – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова