Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-671/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Колмогорова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Мустафаева М. Рамазана оглы,

защитника – адвоката Бабашова Ф.М. оглы, представившего удостоверение № 7432, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/6776 по <адрес> и ордер № от 06 октября 2016 года, выданный АА «АМК-ЮСТ»,

переводчике ФИО9 оглы,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении:

Мустафаева М. ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев М.Р. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, 23 августа 2016 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 45 минут, проезжая совместно с неустановленным соучастником мимо <адрес> в г. Москве в автомашине марки «Форд Фокус», г.н.з. Р 371 УС 77 РУС, принадлежащей ФИО3, под его (Мустафаева) управлением, заметив из окна автомашины, что сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО6, находится в отдалении от последней, а именно, на ступенях павильона «Ремонт обуви», расположенного по вышеуказанному адресу, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником на тайное хищение чужого имущества, а, именно, сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО6, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, согласно распределения преступных ролей, 23 августа 2016 года примерно в 02 часа 45 минут, в то время, как он (Мустафаев), вышел из автомашины и совместно с неустановленным соучастником подошел к потерпевшей ФИО6 с целью предупреждения неустановленного соучастника о возможной опасности и, обеспечивая прикрытие и возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, его неустановленный соучастник подошел к потерпевшей ФИО6, находившейся в данное время на асфальте и, словесно отвлекая внимание свидетеля ФИО4 на самочувствие потерпевшей ФИО6, дождавшись, когда свидетель ФИО4 отвернется, и не будет наблюдать за их с ним (Мустафаевым) действиями, во исполнение задуманного, тайно от окружающих похитил, находившуюся на ступенях павильона «Ремонт обуви», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащую ФИО6, сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 250 рублей, на счету которой находились 117 рублей, кошелек стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, кредитная пластиковая карта «Банк Москвы» на ее имя, не представляющая материальной ценности, кредитная пластиковая карта банка «Сбербанк» на ее имя, не представляющая материальной ценности, связка ключей от квартиры, состоящая из 3-х ключей, каждый стоимостью 50 рублей на общую сумму 150 рублей, 2 тюбика помады каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, пудра, стоимостью 4000 рублей, общегражданский паспорт на ее имя, не представляющий материальной ценности, после чего он (Мустафаев) сел на водительское сидение вышеуказанной автомашины, а его неустановленный соучастник занял сидение рядом с ним и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил совместно с соучастником потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24517 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мустафаев М.Р. оглы полностью согласился с объемом обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мустафаеву М.Р. оглы обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Мустафаевым М.Р. оглы суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Мустафаев М.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании потерпевшая не настаивает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому суд находит возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мустафаева М.Р. оглы суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в уголовном деле.

При назначении подсудимому Мустафаеву М.Р. оглы наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительные данные о его личности и молодой возраст, Мустафаев М.Р. оглы раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении больную мать, вину признал полностью, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, кроме этого подсудимый заверил суд, что подобное больше никогда не повторится, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Мустафаеву М.Р. оглы наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, которое относится в категории средней тяжести, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в частности в применении ст. 73 УК РФ, а согласуясь с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мустафаева М. Рамазана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мустафаеву М. Рамазану оглы в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 25 августа 2016 года по 15 октября 2016 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе белого цвета ( л.д. 83), выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6( л.д. 84), по вступлении приговора в законную силу, - полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ю.А. Колмогоров