Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-666/2017 | Кража

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                              20.12.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А.,

подсудимых Минина Е.П., Брянского С.А.,

защитников Паршиковой Н.Я., Киневой Е.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Минин Е.П. <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Брянский С.А. <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Минин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимые Минин Е.П. и Брянский С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. Минин Е.П. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, на территории <данные изъяты> вблизи дома № в <адрес> тайно похитил с пассажирского вагона № элемент «<данные изъяты>» аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» стоимостью 3550 рублей 42 копейки, принадлежащий Пассажирскому вагонному депо ст. Омск Западно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Минин Е.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. Минин Е.П. и Брянский С.А., умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, незаконно, на территории <данные изъяты> вблизи дома № на <адрес> с помощью принесенного с собой разводного ключа похитили с пассажирских вагонов №, №, №, №, №, № шунта заземления стоимостью по 283 рубля 03 копейки за каждый на сумму 6509 рублей 69 копеек, принадлежащие Пассажирскому вагонному депо ст. Омск Западно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Минин Е.П. и Брянский С.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые согласны с предъявленными обвинениями, они им понятны, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаиваются.

Учитывая, что предусмотренные санкциями статей, по которым обвиняются подсудимые, наказания не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Минина Е.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, действия Минина Е.П. и Брянского С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Минину Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

Учитывая, что после совершения преступлений Минин Е.П. и Брянский С.А. вину в них признали, рассказали о совершенных деяниях, обстоятельствах и способах совершения хищений, месте нахождения похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минина Е.П., по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущербов потерпевшему, то, что подсудимый положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, смерть близких, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минина Е.П., не усматривается.

Назначая наказание Брянскому С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брянского С.А., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение, то, что подсудимый положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брянского С.А., не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что Брянский С.П. и Минин Е.П. совершили преступление средней тяжести, а последний также небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказаний с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Минина Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ста двадцати часов обязательных работ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Минину Е.П. к отбытию двести часов обязательных работ.

Признать Брянского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 3 шунта заземления, корпус аккумуляторной батареи, 3 части пластин от нее оставить у свидетеля Ф.А.В., листы с записями приема металла хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Каргаполов И.В.