Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-665/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         26 ноября 2015г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Митюкова А.А., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей Макарян Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митюков А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты> гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что входная дверь в павильон <данные изъяты> открыта, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола принадлежащие Макарян Р.Ж. планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле фирмы «<данные изъяты>» оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, осознавая отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, Митюков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Митюков А.А. причинил Макарян Р.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Митюков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Макарян Р.Ж. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Митюкова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Митюков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Митюков А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая, что планшетный компьютер фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, чехол на него фирмы «<данные изъяты> оранжевого цвета, картонная коробка от планшетного компьютера, выданные потерпевшей Макарян Р.Ж., подлежат оставлению у нее по принадлежности; ДВД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Митюков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митюкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Митюкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты> модели <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> чехол на него фирмы «<данные изъяты> оранжевого цвета, картонную коробку от планшетного компьютера оставить по принадлежности у Макарян Р.Ж.; ДВД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: