Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-663/2017 | Кража

№ 1-663/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 декабря 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Горячева И.С.,

подсудимого Юркова М.Б.,

его защитника – адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер № 317 от 06.10.2017,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Юркова М.Б., , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрков М.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Юрков М.Б. 06 октября 2017 года около 01 часа 30 минут, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском, о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего ООО . После чего, Юрков М.Б. совместно с иным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на территорию ООО , расположенную по , где с целью реализации своих преступных намерений, Юрков М.Б., действуя совместно и согласованно с иным лицом, поднялись на находящийся на территории ООО козловой кран, где принесенным Юрковым М.Б. ножом, по очереди с иным лицом, передавая нож из рук в руки, срезали силовой кабель электропитания крана. Затем, Юрков М.Б. и иное лицо с похищаемым имуществом намеревались скрыться с места преступления, впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны рабочими ООО .

Таким образом, Юрков М.Б. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО , а именно: кабель КГХЛ 3*16*+1*10 общей длиной 6 метров, стоимостью 413 рублей 14 копеек за 1 метр на общую сумму 2 478 рублей 84 копейки; кабель КГХЛ 3*4+1*2,5 общей длиной 46 метров, стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 метр на общую сумму 5 750 рублей, а всего на общую сумму 8228 рублей 84 копейки, чем могли причинить ООО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Юрков М.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Юркова М.Б. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Юрковым М.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление является неоконченным, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Юркову М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Юркову М.Б. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому Юркову М.Б. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Юркову М.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица, которое выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Юркова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Юркову М.Б. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Юркова М.Б. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Юркову М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов